Постанова № 95063140, 23.02.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/244/21

Номер провадження 3/373/121/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ТОВ «Переяславм`ясо»,мешканця АДРЕСА_1 ,

– за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, —

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2021 року ОСОБА_1 близько 13.00 год, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 2752», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Шкільній навпроти будівлі №49 в м. Переяславі Київської області, під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності виконуваного ним маневру; не переконався, що даний маневр не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді підтвердив обставини вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди та визнав свою вину.

В суді, викладені у протоколі обставини, підтвердились також письмовими доказами.

Зокрема, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.02.2021, з якої вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди була вулиця Шкільній, 49 в м. Переяславі Київської області. Із додатку до схеми ДТП про результати огляду транспортних засобів вбачається, що при їх огляді виявлено механічні пошкодження.

Поясненнями в суді ОСОБА_2 , який підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Дійсно, при вивченні матеріалів справи можна прийти до висновку, що порушення ОСОБА_1 п. 10.9 Правил дорожнього руху України мали місце, оскільки механічні пошкодження на транспортному засобі прямо вказують на фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди та не суперечать поясненням водіїв та матеріалам справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 124 КУпАП, згідно ст. 33, 252, 283 КУпАП,—

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. на рахунок № UA488999980313030149000010001, отримувач коштів ГУК у Київській області/21081300, код ЄДРПОУ 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. на рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева