Ухвала суду № 95062499, 23.02.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1007/21

Провадження № 2/645/1129/21

У Х В А Л А

іменем України

23 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Харківській області в особі Немишлянського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області про зняття арешту з майна,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного Управління Національної поліції в Харківській області в особі Немишлянського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області, в якому просить суд скасувати арешт нерухомого майна – квартири АДРЕСА_1 , який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06 вересня 2020 року.

Вирішуючи питання прийняття відкриття провадження по справі суддею встановлено, що підстави для її розгляду в порядку цивільного судочинства відсутні з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.15 ЦК України та ст.4 ЦПК України захисту в порядку цивільного судочинства підлягають порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи законні інтереси.

Як вбачається з позовної заяви, позивач посилається на норми КПК України, ЦПК України та ставить перед судом питання про зняття арешту з нерухомого майна, накладеного ухвалою слідчого судді в рамках кримінального провадження №12019220460002142, яке закрито на підставі постанови старшого інспектора СД Немишлянського відділу ГУНП в Харківській області Ковальова О.О. від 06.11.2020 року.

Порядок скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, передбачений ст.174 КПК України. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 1 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Зважаючи на викладене, питання про накладення та зняття арешту за кримінальним провадженням має вирішуватися саме в рамках такого провадження, зокрема законність накладення арешту в рамках кримінальної справи (провадження), або наявність чи відсутність підстав для зняття такого арешту, не відноситься до компетенції суду в порядку цивільного судочинства.

Суд при розгляді цивільної справи не може приймати з цього приводу рішення по суті питання (навіть й про відмову у задоволенні позову), оскільки таке рішення передбачає оцінку питань поза межами компетенції суду в рамках цивільного судочинства.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року по справі № 727/2878/19, зокрема, спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України та не знято за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства, а натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

На підставі п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з викладеного, у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 необхідно відмовити, так як позовна заява не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, позивачу слід повернути суму сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст.ст. 19, 186, 259-261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Харківській області в особі Немишлянського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області про зняття арешту з майна.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби у Немишлянському районі м. Харкова Харківської області (код ЄДРПОУ 37999669) повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім гривень), код квитанції: 9224-4392-6961-1868 від 22.02.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: