Ухвала суду № 95061023, 22.02.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5035/20

2/705/1084/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, що подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

За наявними матеріалами справи встановлено, що приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, 08 вересня 2020 року за №33533 вчинено виконавчий напис, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» заборгованість в розмірі 49429,61 грн. В подальшому 11.11.2020 року на підставі зазначеного виконавчого напису №33553 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. було відкрито виконавче провадження №63443177 «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника» та направлено для виконання за місцем роботи ОСОБА_1 в Уманський державний педагогічний університет імені Павла Тичини.

17.02.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме належним чином засвідчених копій договорів, в яких однією із сторін є вона – позивач ОСОБА_1 , а також належним чином засвідчених копій інших документів, які визначені відповідачем та третіми особами в якості підстав для вчинення виконавчого напису.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що до кола обставин, що підлягають дослідженню по вказаній цивільній справі, належать договори, а також інші письмові документи, які покладені відповідачем та третіми особами в основу визнання її – позивача ОСОБА_1 , безспірним боржником на певну грошову суму, та подальшого прийняття рішення приватним нотаріусом про вчинення виконавчого напису.

Вказані договори, в яких однією із сторін є позивач ОСОБА_1 , а також інші документи, які визначені відповідачем та третіми особами в якості підстав для вчинення виконавчого напису, можуть підтвердити правомірність її позовних вимог в частині оспорюваності вчиненого виконавчого напису нотаріуса, недотримання вимог закону в частині нотаріального посвідчення документу, який лягає в основу виконавчого напису нотаріуса, та необхідності задоволення позову «Про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

Для отримання даних доказів позивачем протягом грудня 2020 року здійснювались телефонні дзвінки на телефонні номери відповідача та третіх осіб, а також направлялися на їх поштові адреси заяви з проханням надати відповідні копії документів, але відповідь не надходила.

У зв`язку із зазначеним, вона не має можливості надати до суду всі належні та допустимі докази, які на її думку підтверджують обставини, з приводу позовних вимог щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Просить суд витребувати від ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд», вул. Саксаганського, 14, офіс 301, м. Київ, поштовий індекс 01033, Ідентифікаційний код юридичної особи 42642578 та третьої особи, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, вул. Велика Бердичівська,35, м.Житомир, поштовий індекс 10008, належним чином засвідчені копії договорів, в яких однією із сторін є позивач ОСОБА_1 , а також належним чином засвідчені копії інших документів, які визначені відповідачем та третіми особами в якості підстав для вчинення виконавчого напису.

Суддя, вивчивши клопотання та матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, в разі, якщо що учасник справи не має можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що незалежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги викладене вище, враховуючи предмет спору, а також той факт, що позивач не в змозі сам надати суду вказаний документ, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 84, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» (вул.Саксаганського,14, офіс 301, м.Київ, поштовий індекс 01033, Ідентифікаційний код юридичної особи 4264257) та у третьої особи – приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир, поштовий індекс 10008):

належним чином засвідчені копії договорів, в яких однією із сторін є позивач ОСОБА_1 , а також належним чином засвідчені копії інших документів, які визначені відповідачем та третіми особами в якості підстав для вчинення виконавчого напису №33553 від 08 вересня 2020 року.

Копію ухвали направити ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» та приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю О.С. для виконання.

Витребувані докази слід надати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області до 10 березня 2021 року.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Піньковський