Ухвала суду № 95060997, 22.02.2021, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Номер справи 703/2292/20

1-кп/703/275/21

УХВАЛА

22 лютого 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

за участі прокурора Красіна В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Роспотнюка В.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла обвинувальний акт в кримінальному провадженні за №12019250230001692 від 18 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 351 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 351 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив відвід головуючому судді, посилаючись на те, що суддя Опалинська О.П., як слідчий суддя, в межах наведеного кримінального провадження під час проведення досудового розслідування розглядала клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, а тому не може розглядати дану справу по суті.

Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні також заявив відвід головуючому судді, оскільки суддя Опалинська О.П., як слідчий суддя брала участь на досудовому розслідування даного кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Оскільки розгляд справи по суті ще не розпочався, прокурором та захисником заявлено відвід головуючому судді з підстав прийняття участі нею, як слідчим суддею, в межах даного кримінального провадження, а саме 22 жовтня 2019 року слідчим суддею Опалинською О.П. було розглянуто клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Самарського С.Г. про продовження строку досудового розслідування, враховуючи, що питання заявленого відводу слід вирішувати іншим суддею, відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, вважаю за необхідне передати вказане кримінальне провадження до канцелярії Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для визначення в порядку ст.35 КПК України судді для подальшого вирішення питання про відвід судді згідно з нормами чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 35, 76, 80, 81, 372 КПК України,-

ухвалив:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 351 КК України передати до канцелярії Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для визначення в порядку ст.35 КПК України судді для розгляду заявленого відводу головуючому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.Опалинська