Ухвала суду № 95060584, 22.02.2021, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/94/21

Провадження №2-а/377/3/21

22 лютого 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Славутицького ВП старшого сержанта поліції Січко Романа Борисовича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ГАА № 143386,-

У С Т А Н О В И Л А :

17 лютого 2021 року до суду надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить:

- скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ГАА №143386 за відсутністю складу правопорушення;

- відповідно до ст.23, 201,277,297 ЦК України зобов`язати Славутицький відділок поліції принести позивачу публічні вибачення через засоби масової інформації – газету «Теледень Славутич» або офіційну сторінку Славутицького відділку поліції у мережі Facebook за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- при розгляді справи прийняти до уваги рішення Бориспільського міськрайонного суду по справі № 359/7792/20 від 02.10.2020 ;

- повернути судовий збір в сумі 420 грн. 20 коп.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.ст.160,161 КАС України.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 160 КАС України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За змістом п.8 ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з п. 11 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги ( якщо подаються письмові чи електронні докази –позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 5 ст. 94 КАС України встановлено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях ( електронних копіях) повинен зазначити про наявність у нього або у іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За змістом ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача- клопотання про його витребування.

Виходячи зі змісту позовної заяви, вбачається, що заяву позивачем не підписано, оскільки вона надійшла на електронну пошту суду.

Позовна заява з додатками була направлено в електронному вигляді та не містить електронного цифрового підпису відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», де визначено, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. ч. 1 - 2 ст. 6 зазначеного Закону).

Накладання електронного цифрового підпису (підписування) - це операція, яка здійснюється відправником (підписувачем) документу із використанням його таємного ключа. При виконанні цієї операції на вхід відповідної програми подаються дані, які треба підписати, та таємний ключ підписувача. Програма створює із даних за допомогою таємного ключа унікальний блок даних фіксованого розміру (власне ЕЦП), який може бути справжнім тільки для цього таємного ключа та саме для цих вхідних даних. Тобто, ЕЦП - це своєрідний «цифровий відбиток таємного ключа і документа».

Відповідно до ч. 8 ст. 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного відповідно до Закону України « Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим законом.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" (ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Згідно з пп. 15.1, 15.3 п. 15 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; розгляд справи в суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Таким чином, позов, поданий ОСОБА_1 в електронній формі через електронну пошту суду не відповідає вимогам КАС України стосовно письмової паперової форми позовної заяви. Відповідність копій доданих до позовної заяви документів їх оригіналу не підтверджена підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення. У позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви. Зміст оскаржуваної постанови серії ГАА №143386, копія якої додається до позовної заяви, через неякісно виготовлену копію неможливо прочитати. У позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України «Про судовий збір».

Позивачем до позовної заяви додано копію витягу з карткового рахунку платника ОСОБА_1 АТ «Ощадбанк» про перерахування судового збору у розмірі 420,20 грн. на рахунок UA 908999980313111256000026001, Казначейство України (ЕАП), ГУК у м. Києві, м. Київ/2203016, ІПН отримувача 37993783, який не зараховано до відповідного бюджету, так як оплата здійснена за неналежними реквізитами.

З 01.01.2021 року визначені такі реквізити для оплати судового збору при подачі позовної заяви до Славутицького міського суду: отримувач коштів: ГУК у Київській області /Славутицька міська/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України (Ел.Адм.Подат); код банка отримувача МФО 899998; номер рахунку (IBAN):UA978999980313141206000010846; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем за іншими реквізитами, ніж ті, які встановлені для сплати при зверненні до Славутицького міського суду із адміністративним позовом.

Статтею 46 КАС України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач, а з огляду на ч.4 цієї статті відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг, як визначено п.7 ч.1 ст. 4 КАС України.

Згідно зі ст. 22 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, в тому числі і передбачені ст. 44 -3 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Системний аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст. 44-3 КУпАП, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені органів Національної поліції, а отже не можуть виступати відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган (підрозділ) Національної поліції.

Судариков К.К. подав позовну заяву до відповідача – поліцейського СРПП №1 Славутицького ВП старшого сержанта поліції Січко Р.Б., який не є суб`єктом владних повноважень, а тільки діє від його імені у зв`язку з виконанням своїх посадових обов`язків, а тому, в силу ст. 49 КАС України може набути у справі процесуальних прав та обов`язків третьої особи на стороні відповідача.

Предметна юрисдикція адміністративних судів визначена у ст.20 КАС України.

Згідно із п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст.268 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Як вбачається із позовної заяви, позивач ОСОБА_1 , просить зобов`язати Славутицький відділок поліції принести позивачу публічні вибачення через засоби масової інформації – газету «Теледень Славутич» або офіційну сторінку Славутицького відділку поліції у мережі Facebook за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, вказана вимога не входить до предметної юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних з огляду на ч.1 ст.20 КАС України та ст.268 КАС України.

Зважаючи на викладене, позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Славутицького ВП ГУ НП в Київській області про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ГАА №143386 не відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху.

За правилом ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як зазначено у ч.2 цієї статті, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Славутицького ВП старшого сержанта поліції Січко Романа Борисовича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ГАА № 143386 залишити без руху, надавши позивачеві строк – 7 ( сім ) днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції, яка відповідатиме вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, та доданих до неї документів, засвідчених належним чином, а також шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 420, 20 гривень.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Київській області /Славутицька міська/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України (Ел.Адм.Подат); код банка отримувача МФО 899998; номер рахунку (IBAN): UA978999980313141206000010846; код класифікації доходів бюджету: 22030101; Найменування коду Судовий збір (ДСА України); Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Славутицький міський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити позивачеві, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу до виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 22 лютого 2021 року.

Суддя Н. С. Бабич