Ухвала суду № 95060327, 19.02.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/1029/21

Категорія 35

2/295/1054/21

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

19.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаззбут» (м. Житомир, м-н Перемоги, 10), Акціонерного товариства «Житомиргаз» Житомирського відділення (м. Житомир, вул. Фещенка Чопівського, 35), Комунального підприємства «Житомирводоканал» (м. Житомир, вул. Чуднівська, 120), Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» (м. Житомир, м-н Перемоги, 10) про розподіл особових рахунків та зобов`язання сплатити частину заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомиргаззбут», Акціонерне товариство «Житомиргаз» Житомирське відділення, Комунальне підприємство «Житомирводоканал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» розділити особові рахунки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до порядку користування будинком за адресою: АДРЕСА_1 ; розділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по сплаті послуг з газопостачання, водопостачання та водовідведення, заборгованість за споживання природного газу, розподіл (доставку) природного газу; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 1/2 понесених витрат на сплату комунальних послуг у розмірі 2783,00 грн, станом на дату звернення до суду з позовною заявою. В обгрунтування вимог вказано, що співвласники не можуть дійти згоди щодо порядку оплати комунальних послуг, у зв`язку з чим, позивач змушена звернутись до суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підсудний районному суду.

Ухвалою суду від 03.02.2021 року позовну заяву було залишено без руху, з наданням можливості уточнити позовні вимоги.

Проте, у встановлений строк позивач не усунула недоліки позовної заяви.

Підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статями 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

До позовної заяви долучено клопотання позивача про розгляд справи у порядку загального судочинства, де зазначила, що при обмеженні права на особисту участь при розгляді справи порушується принцип справедливого та публічного суду, що суперечить Європейській конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, а як свідчить позиція Європейського суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернення до суду для вирішення певного питання, і що не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Як передбачено ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою ст. 274 ЦПК України передбачено перелік спорів, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, дана справа не відноситься до виключень з цього переліку.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України (зокрема, враховуючи ціну позову, складність справи, обсяг та характер доказів у справі, відсутність клопотань про призначення експертиз), особливостей розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає, що підстав для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження не вбачається.

Неслушним є посилання позивача на справу «Deicour v. Belgium» оскільки не конкретизовано суд, який розглянув дану справу та на висновки якого посилається позивач, не зазначено дату винесення рішення.

Посилання позивача на необхідність дотримання її права доступу до суду, як на підставу для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, є безпідставними, оскільки позивач, на згідно ст. 4 ЦПК України, реалізувала своє право та звернулась до суду в порядку, встановленому цим Кодексом, за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, що не спростовує можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, до позовної заяви долучено клопотання про витребування доказів, а саме про витребування Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаззбут», Акціонерного товариства «Житомиргаз» Житомирського відділення, Комунального підприємства «Житомирводоканал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» договори, заключні на ім`я ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Позивач просить витребувати договори про надання комунальних послуг, при цьому, в обгрунтування неможливості подати докази самостійно, не зазначено про місце перебування примірника відповідних договорів, які надавались споживачу – позивачу, відсутні посилання на докази про те, що позивач зверталась до зазначених організацій з клопотанням про надання копії договорів та їй було відмовлено.

На підставі чого, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статями 84, 174, 178, 181, 187, 274, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаззбут», Акціонерного товариства «Житомиргаз» Житомирського відділення, Комунального підприємства «Житомирводоканал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про розподіл особових рахунків та зобов`язання сплатити частину заборгованості за комунальні послуги.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи на 11-30 год., 01 квітня 2021 року, викликати сторін до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою inbox@bg.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман