Ухвала суду № 95059639, 21.02.2021, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/634/21

У Х В А Л А

22.02.2021 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., з секретарем Грищенко Н.А., за участю прокурора Лещенка А.Ю., розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області Лещенка А.Ю. про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року прокурор Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області Лещенко А.Ю. звернувся до слідчого судді з клопотанням та просить надати прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурорам Коростенської місцевої прокуратури Лещенку Антону Юрійовичу, Миколайчуку Миколі Петровичу, Ступницькому Володимиру Михайловичу, Сільченку Віктору Івановичу, Вознюку Миколі Сергійовичу, Сисаку Олександру Володимировичу дозвіл на обшук в автомобілі MITSUBISHI PAJERO, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , в якому можуть знаходитися речі та документи, які б свідчили про незаконну діяльність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та які можуть мати доказове значення у ході досудового розслідування, а саме: відомості щодо діяльності ТОВ «Маяк» в документальному та електронному вигляді (статутні документи, ведення бухгалтерського обліку, подання податкової звітності, цивільно-правові договори та угоди за участю вказаного підприємства, платіжні та розрахункові операції, облік виготовленої та реалізованої продукції, реквізити банківських рахунків), печатки, штампи, банківські картки та ключі доступу до банківських рахунків вказаних підприємств, електронні носії інформації, комп`ютерна техніка, мобільні термінали зв`язку та чорнові записи, які містять відомості про незаконне отримання прибутків або приховування фігурантами вказаного кримінального провадження грошових коштів, які здобуті у незаконний спосіб шляхом шахрайства грошові кошти, здобуті в результаті вчинення злочину.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Овруцького відділу поліції Коростенського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060230000129 від 12.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні проводиться Коростенською місцевою прокуратурою.

Установлено, що в період з 2017 по 2018 рік ТОВ «АГРО МРІЯ МСС» згідно усних домовленостей з ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 передало останнім на зберігання товарно-матеріальні цінності на суму 4754580,56 грн., які зобов`язувались отриману продукцію повернути до листопада 2018 року, однак свої домовленості не виконали та, зловживаючи довірою, заволоділи майном ТОВ «АГРО МРІЯ МСС», чим заподіяли матеріальну шкоду.

Вказане підтверджується показами потерпілого, первинною документацією, матеріалами виконаного доручення СБУ (аналіз руху коштів, встановлення фігурантів та пов`язаних осіб тощо), висновком експертного дослідження № 04/12-2019.

В рамках кримінального провадження встановлено осіб - фігурантів кримінального провадження, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також інших осіб, які можуть бути причетними до заволодіння грошовими коштами ТОВ ««АГРО МРІЯ МСС».

Так, громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи досвід з ведення господарської діяльності у сфері вирощування сільськогосподарської продукції заснував ТОВ «МАЯК» (ЄДРПОУ 03743919). З метою здійснення фактичного контролю за діяльністю товариства в якості співзасновника залучив свого сина ОСОБА_3 , який володіє більшою часткою пайового внеску. Встановлено, що весь прибуток реалізації та продажу сільськогосподарської продукції в результаті здійснення комерційної діяльності фактично розподіляє ОСОБА_2 , який, для організації ведення бухгалтерського обліку господарської діяльності ТОВ «Маяк» задіяв ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (працює бухгалтером КП «Народичікомунсервіс» та КП «Комунальник» Народицької селищної ради). Встановлено, що ОСОБА_4 за сумісництвом адмініструє діяльність ТОВ «Маяк», має доступ до його банківських рахунків, за вказівками ОСОБА_2 здійснює грошові операції та подає бухгалтерську і податкову звітність.

З метою приховування своїх статків та ухилення від виконання боргових зобов`язань, у випадку їх настання, все рухоме і нерухоме майно, ОСОБА_2 реєструє на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою проживає однією сім`єю, без укладення шлюбу.

Аналіз руху коштів по банківським рахункам, якими користується ОСОБА_2 показав, що останній пересилає грошові кошти громадянкам ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що також підтверджує їхню взаємопов`язаність.

Громадянин ОСОБА_2 має у розпорядженні та постійно користується автомобілем MITSUBISHI PAJERO, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким може перевозити речі та документи, які можуть мати доказове значення у ході досудового розслідування, а саме: відомості щодо діяльності ТОВ «Маяк» в документальному та електронному вигляді (статутні документи, ведення бухгалтерського обліку, подання податкової звітності, цивільно-правові договори та угоди за участю вказаного підприємства, платіжні та розрахункові операції, облік виготовленої та реалізованої продукції, реквізити банківських рахунків), печатки, штампи, банківські картки та ключі доступу до банківських рахунків вказаних підприємств, електронні носії інформації, комп`ютерна техніка, мобільні термінали зв`язку та чорнові записи, які містять відомості про незаконне отримання прибутків або приховування фігурантами вказаного кримінального провадження грошових коштів, які здобуті у незаконний спосіб шляхом шахрайства.

У сторони обвинувачення в даному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів не зможе забезпечити збереження речей і документів у їх первинному вигляді, у разі висвітлення відомостей про здійснення досудового розслідування щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та інших речей і документів, які можуть становити доказове значення у кримінальному провадженні, будуть приховані від органу досудового розслідування або знищені.

Враховуючи викладене, іншим способом, ніж проведення обшуку в автомобілі MITSUBISHI PAJERO, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 неможливо зафіксувати сліди вчинених злочинів та виявити і вилучити предмети і документи, які будуть використані як докази, у зв`язку з цим прокурор просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по них, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

12.10.2019 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060230000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР. Вказані відомості були внесені у зв`язку з тим, що в період з 2017 по 2018 рік ТОВ «АГРО МРІЯ МСС» згідно усних домовленостей з ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 прийняло на зберігання товаро-матеріальні цінності та зобов`язались отримане повернути до листопада 2018 року, але до цього часу майна не повернули, тим самим шляхом зловживання довірою заволоділи майном та заподіяли ТОВ «Агро Мрія МСС» матеріального збитку. Сума збитку встановлюється.

Постановою першого заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури І. Гнідого від 23.10.2020 року, призначено групу процесуальних прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, зокрема, прокурора Коростенської місцевої прокуратури Лещенка А.Ю..

Зі змісту ч. 1 ст. 233 КПК України, зокрема вбачається, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Згідно заяви зареєстрованої в журналі єдиного обліку Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області № 978 від 26.09.2019 року, ТОВ «Агро Мрія МСС» звернулось із заявою до відділу поліції про притягнення до кримінальної відповідальності фермера ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та фермера ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), за шахрайство та крадіжку майна.

Згідно висновку експертного дослідження №04/12-2019 від 23.12.2019 року, наданими спеціалісту документами підтверджуються відомості зазначені в заяві на проведення дослідження вих. № 1/12 - 2019 від 12.12.2019 щодо майнових втрат ТОВ «АГРО МРІЯ МСС» в розмірі 4754580,56 грн. завдані внаслідок розкрадання майна підприємства, яке розміщене на зберігання у ФОП ОСОБА_2 ..

З листа департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 19.01.2021 року №5/2/3-478 видно, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи досвід з ведення господарської діяльності у сфері вирощування сільськогосподарської продукції, заснував сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «МАЯК» (ЄДРПОУ 03743919, адреса: Житомирська область, Народицький район, с. Межиліска, вул. Жовтнева, 5 ). З метою здійснення фактичного контролю за діяльністю с/г ТОВ «Маяк» у якості співзасновника, залучив свого сина громадянина України ОСОБА_3 , який володіє більшою часткою пайового внеску. З метою приховування своїх статків та ухилення від виконання боргових зобов`язань, у випадку їх настання, все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 реєструє на ОСОБА_1 . Додатковою перевіркою встановлено , що ОСОБА_2 користується автомобілем марки MITSUBISHI PAJERO, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно реєстраційної картки ТЗ, автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 .

Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що повідомлення про підозру в даному кримінальному провадженні нікому не вручено та матеріали клопотання не містять протоколів допиту свідків.

За результатами дослідження матеріалів, долучених до клопотання, слідчим суддею встановлено, що зазначені слідчим копії документів ніяким чином безпосередньо не підтверджують факти, які б доводили наявність підстав, як необхідні для надання дозволу на обшук.

Відповідно зазначені в клопотанні підстави для проведення обшуку є сумнівними, застосування даної слідчої дії не є виправданим, не доведено, за встановлених обставин, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Таким чином, оцінюючи досліджені докази, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

При цьому, слід звернути увагу, що відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України слідчий, прокурор мають право повторного звернення з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області Лещенка А.Ю., про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Я. В. Кулініч