Ухвала суду № 95059585, 19.02.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4176/21

Провадження № 2/127/715/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підприємства із 100% іноземного капіталу «ААЗ Трейдінг Ко» про звільнення майна з-під обтяження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника – адвоката Грабіка М.С. звернувся до суду з позовною заявою до ПІК «ААЗ Трейдінг Ко» про звільнення майна з-під обтяження.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Відповідно до п.5. ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст. ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. За змістом ст. 83 ЦПК України, докази додаються разом з поданням до суду позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З наведених норм слідує, що звертаючись із позовною заявою до суду, позивач визначає в останній, зокрема і спосіб захисту своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Отже, зверненню до суду із позовною заявою передує наявність обставин щодо порушення права позивача.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. Під порушенням цивільного права слід розуміти наслідок протиправної поведінки контрагента (правопорушника), діями якого завдано шкоду суб`єктивним правам та інтересам правомочної сторони.

З поданої позовної заяви слідує, що позивач з посиланням на положення ст. 319, 391 ЦК України просить звільнити з-під заборони приміщення магазину і кафе літ. «Ф», загальною площею 103,4 кв.м., що становить 13/5000 частки комплексу нежитлових будівель, розташованих в будинку АДРЕСА_1 , зареєстрованого під №5331218 в Реєстрі прав на нерухоме майно на підставі повідомлення №141 від 19.04.1999, виданого приватним нотаріусом ВМНО Конюк В.О. Позивач вказує на те, що підстави заборони відпали, оскільки вона була накладена на майно власника в межах справи про його банкрутство (справа №27/5), провадження по якій припинено згідно ухвали Господарського суду Вінницької області від 13.06.2003. Разом з тим, обґрунтовуючи позовні вимоги, позовна заява не містить викладу обставин щодо того яким чином саме з боку відповідача порушуються права позивача на користування та розпорядження приватною власністю, враховуючи те, що згідно наданих матеріалів позову таке право власності неодноразово безперешкодно відчужувалось з повним оформленням права власності за новим власником. Не містить позовна заява зазначення обставин звернення до нотаріального органу (або до Державного архіву щодо ліквідованої юридичної особи) з метою уточнення відомостей про наявну заборону, за яких підстав та в інтересах якої особи вона була вчинена, а також доказів щодо цього.

Крім того, визначаючись із способом захисту в частині обґрунтування позовних вимог до відповідача, враховуючи надані до позовної заяви матеріали, позивачу слід звернути увагу на коло осіб, як процесуальних учасників за даним видом позову, роз`яснення щодо яких містяться в п.2 постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 №5 «Про судову практику про зняття арешту з майна».

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підприємства із 100% іноземного капіталу «ААЗ Трейдінг Ко» про звільнення майна з-під обтяження - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: