Рішення № 95059238, 15.02.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/23144/20

2-2703/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів та ухвала Київського апеляційного суду від 15.10.2020 року про передачу справи для забезпечення її розгляду.

У позовній заяві позивач посилається на те, що наказом Київського міського центру зайнятості від 05.10.2016 року № 189-к ОСОБА_1 призначено на посаду провідного фахівця з питань зайнятості відділу організації працевлаштування населення Оболонського РЦЗ.

З метою поліпшення кадрової політики відповідачу видано направлення від 13.10.2016 року № 11 до Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України для участі в конкурсних випробуваннях на вступ до аспірантури за заочною формою навчання та науковою спеціальністю 074 «Публічне управління та адміністрування».

Наказом ІПК ДСЗУ від 11.11.2016 року № 262 відповідача було зараховано аспірантом першого року навчання за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

11.11.2016 року у трьохсторонньому порядку між ІПК ДСЗУ, Київським міським центром зайнятості та ОСОБА_1 укладено договір № АФ/07/16 про підготовку доктора філософії за спеціальністю «Публічне управління та адміністрування» заочної форми навчання.

Наказом № 40-к від 28.03.2017 року відповідача було звільнено 31.03.2017 року за переведенням для подальшої роботи в Державній службі зайнятості, де наказом № 71-к від 22.07.2020 року вона звільнена 27.07.2020 року за власним бажанням.

У зв`язку з відкликанням позивачем направлення на навчання та п. 15 договору наказом ІПК ДСЗУ від 18.08.2020 року № 249/0/20 відповідача відраховано з числа аспірантів IV курсу

Листом 389/06/20 від 18.08.22020 року ІПК ДСЗУ повідомив позивача про вартість навчання ОСОБА_1 за рахунок коштів Фонду у розмірі 37 097,88 грн.

Позивачем було направлено лист відповідачу з проханням відшкодувати вартість навчання у добровільному порядку, однак кошти від відповідача не надходили, у зв`язку з чим пред`явлено позов до суду про стягнення коштів за навчання у розмір 37 097,88 грн.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.10.2020 року позовну заяву залишено без руху.

12.11.2020 року на виконання вимог ухвали від 28.10.2020 року від сторони позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.11.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги позовної заяви та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення за результатами розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на посаді провідного фахівця з питань зайнятості відділу організації працевлаштування населення Оболонського РЦЗ, що підтверджується наказом Київського міського центру зайнятості від 05.10.2016 року № 189-к, та отримала направлення від 13.10.2016 року № 11 до Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України.

Наказом ІПК ДСЗУ від 11.11.2016 року № 262 відповідача було зараховано аспірантом першого року навчання за науковою спеціальністю 074 «Публічне управління та адміністрування» на заочну форму навчання за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

11.11.2016 року у трьохсторонньому порядку між ІПК ДСЗУ, Київським міським центром зайнятості та ОСОБА_1 укладено договір № АФ/07/16 про підготовку доктора філософії, предметом якого є надання освітніх послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, загальна вартість яких за весь строк навчання ( з 11.11.2016 року по 10.11.2020 року) становить 40 000 грн.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За положеннями ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За умовами укладеного трьохстороннього договору одержувач у разі звільнення під час навчання втрачає право на навчання в аспірантурі за кошти Фонду. Замовник протягом 7 робочих днів у письмовій формі відкликає направляння на навчання в аспірантурі зазначеної особи (п. 15, 16).

Наказом № 40-к від 28.03.2017 року відповідача було звільнено 31.03.2017 року за переведенням для подальшої роботи в Державній службі зайнятості (Центральному апараті), де наказом № 71-к від 22.07.2020 року її було звільнено 27.07.2020 року за власним бажанням.

У зв`язку з відкликанням позивачем направлення на навчання та п. 15 договору наказом ІПК ДСЗУ від 18.08.2020 року № 249/0/20 відповідача відраховано з числа аспірантів IV курсу.

Замовник зобов`язаний стягнути з одержувача до Фонду кошти за витрати, пов`язані з навчанням, або їх частину пропорційно відпрацьованому строку у випадку, зокрема, звільнення або переведення одержувача з системи державної служби зайнятості під час навчання або до закінчення трирічного строку з дня закінчення навчання (п. 3 Договору).

Згідно з п. 5 одержувач зобов`язаний відшкодувати Фонду вартість навчання відповідно до умов договору та в інших випадках, передбачених законодавством.

Пунктом 9 передбачено, що у разі відмови одержувача від відшкодування Фонду витрат, пов`язаних з навчанням, або несплати цих коштів замовник за вирішення спору звертається до суду.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

так, умовами договору визначено права та зобов`язанні кожної сторони, які погоджені та прийняті його сторонами, про що свідчать підписи кожної. Судом було встановлено, що за умовами вказаного договору відповідач у разі звільнення під час навчання втрачає право на навчання в аспірантурі за кошти Фонду, а позивач зобов`язаний стягнути до Фонду кошти за витрати, пов`язані з навчанням.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки відповідач була звільнена за власним бажанням з системи державної служби зайнятості під час навчання, чим порушила свої договірні зобов`язання, а тому зобов`язана відшкодувати позивачу частину коштів, пов`язаних з її навчанням.

Листом 389/06/20 від 18.08.2020 року ІПК ДСЗУ повідомив позивача про вартість навчання ОСОБА_1 за рахунок коштів Фонду у розмірі 37 097,88 грн. Позивачем було направлено лист № 16-1903/10-21/20 з проханням відшкодувати вартість навчання у добровільному порядку.

Доказів, які б свідчили про відшкодування відповідачем у добровільному порядку витрат, пов`язаних з її навчанням, матеріали справи не містять.

За положеннями ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З огляду на наведене, вимога про стягнення коштів за навчання у розмір 37 097,88 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача також підлягає судовий збір у розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 526, 530, 610, 611, 627, 629 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Київського міського центру зайнятості (м. Київ, вул. Жилянська, 47-Б, код ЄДРПОУ 03491091) кошти у розмірі 37 097,88 грн., а також судовий збір - 2102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 22 лютого 2021 року.

Суддя: