Рішення № 95059123, 13.08.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/11570/19

Провадження № 2/752/2040/20

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.08.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Медведєвої К.І.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором в розмірі 2711,89 гривень та судових витрат у справі.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що 10.09.2018 р. між сторонами був укладений Кредитний договір № 2018-10-00001422 в електронному вигляді шляхом заповнення відповідачем заявки в Особистому кабінеті, погодження її ТОВ «ФК «Кредитон», та прийняття ним пропозиції шляхом електронного підпису, розміщеної в ІТС оферти одноразовим ідентифікатором у порядку і на умовах, визначених Товариством та у відповідності до вимог законодавства.

Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 2000 гривень строком на 20 календарних днів, які були перераховані 10.09.2018 р. безготівковим переказом на рахунок відповідача за допомогою електронного платіжного засобу.

Позивач посилається на те, що відповідач не в повному обсязі виконав свої зобов`зання за договором, в зв`язку з чим Товариство надсилало повідомлення на адресу відповідача, які залишились без задоволення.

Загальна сума заборгованості відповідача за Кредитним договором становить 2711,89 гривень, яка складається з заборгованості за основним кредитом в розмірі 2000 гривень, заборгованості за процентами в розмірі 648,39 гривень, пені в сумі 63,50 гривень, яку позивач просить стягнути в судовому порядку, оскільки даний спір не вдалось вирішити в досудовому порядку шляхом переговорів.

11.06.2019 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі.

17.06.2020 р. справа прийнята в провадження судді Голосіївського районного суду м.Києва Колдіної О.О. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На момент розгляду справи відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву у справі.

Відповідно до ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 10.09.2018 р. між сторонами був укладений Кредитний договір № 2018-10-00001422 в електронному вигляді шляхом заповнення відповідачем заявки в Особистому кабінеті, погодження її ТОВ «ФК «Кредитон», та прийняття ним пропозиції шляхом електронного підпису, розміщеної в ІТС оферти одноразовим ідентифікатором у порядку і на умовах, визначених ФК «Кредитон» та у відповідності до вимог законодавства.

Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 2000 гривень строком на 20 календарних днів, які були перераховані 10.09.2018 р. безготівковим переказом на рахунок відповідача за допомогою електронного платіжного засобу.

Перерахування коштів здійснювалося через міжнародну платіжну систему за допомогою АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору від 29.01.2018 № 33 про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам, за яким АТ «ТАСКОМБАНК» надає ТОВ «ФК «Кредитон» послуги з обробки та передачі даних за технологією переказу коштів до міжнародних платіжних систем за платежами, які ініційовані ТОВ «ФК «Кредитон».

Розділом 13 Кредитного договору «Особливі умови» сторонами визначені особливості укладення даного Кредитного договору.

Договором встановлено, що пропозиція укласти даний Договір (оферта) направлялася ТОВ «ФК «Кредитон» шляхом розміщення в Особистому кабінеті у вигляді проекту Кредитного договору разом із іншими його невід`ємними складовими частинами, що виражає намір ТОВ «ФК «Кредитон» вважати себе зобов`язаним у разі її прийняття відповідачем та у зв`язку з цим вважається підписаним зі сторони Кредитодавця (позивача) аналогом власного підпису (АВП) його уповноваженої особи. АВП уповноваженої особи позивача є слово «підпис», яке розміщено (зазначено) у відповідних графах, призначених для підпису від імені ТОВ «ФК «Кредитон», які є у проекті даного Кредитного договору, розміщеному в Особистому кабінеті. Пропозиція укласти Кредитний договір (оферта) дійсна протягом календарної дати, в яку вона була розміщена в Особистому кабінеті відповідача.

Відповідач прийняв умови ТОВ «ФК «Кредитон», які викладені у розміщеній в ITC оферті Кредитного договору, підписавши її електронним підписом одноразовим ідентифікатором шляхом введення одноразового ідентифікатора в ITC та натиснувши кнопку « Підписати ».

В даному випадку, електронний підпис одноразовим ідентифікатором є текстове повідомлення в електронному вигляді, що надіслане позивачем за допомогою електронних засобів зв`язку SMS-повідомленням на телефонний номер відповідача. Дане текстове повідомлення являє собою алфавітно-цифрову послідовність, яка складається з трьох цифр та однієї букви, та після підписання Кредитного договору розміщується у відповідній графі електронного Кредитного договору, призначеної для підпису від імені відповідача.

Підписавши Кредитний договір відповідач погодився з його умовами, у тому числі з порядком та строками внесення платежів на погашення заборгованості.

Як встановлено судом, на виконання умов Кредитного договору відповідачем здійснено платежі 17.10.2018 р., 20.10.2018 р., 26.10.2018 р., 07.11.2018 р., 11.11.2018 р., 24.11.2018 р. в сумі 500 гривень кожний.

Розділом 3 Кредитного договору передбачено порядок повернення Кредиту, нарахування та сплати комісії за надання кредиту і процентів.

Відповідно до п.3.1 Кредитного договору повернення Кредиту, сплата комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється не пізніше за планової дати повернення кредиту.

Відповідачем не були дотримані зазначені умови Кредитного договору.

Відповідно до п.3.10 Кредитного договору у разі недостатності суми грошових коштів, що надійшли в рахунок погашення заборгованості за кредитом, такі кошти розподіляються для виконання зобов`язань позичальника у такій черговості: у першу чергу сплачується неустойка,в другу чергу - прострочена комісія за надання кредиту, прострочені проценти, нарахована комісія за надання кредиту, нараховані проценти, в третю чергу - прострочена до повернення сума кредиту.

Порядок укладення договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Частиною 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно ч.1 ст.12 вказаного Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 3 Закону, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Таким ідентифікатором є СМС повідомлення з кодом, який зазначений у тексті договору у розділі « Підписи сторін».

Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ «ФК «Кредитон» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті.

При цьому, примірник Кредитного договору збережений та доступний відповідачу для перегляду, скачування у вигляді файлу, друку та безперешкодного доступу в Особистому кабінеті на Сайті.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Як встановлено судом,відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, не повернув суму кредиту, нарахованих відсотків та комісію в строк до 30.09.2018 р.

Загальна сума заборгованості відповідача відповідно до наданого розрахунку становить 2711,89 гривень, яка складається з заборгованості за основним кредитом в розмірі 2000 гривень, заборгованості за процентами в розмірі 648,39 гривень, пені в сумі 63,50 гривень

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.77 ЦПК України)..

Згідно з ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В силу положень ст.ст.79, 80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Позивачем доведено наявність у відповідача заборгованості внаслідок неналежного виконання умов Кредитного договору наданими письмовими доказами, що долучені до позовної заяви.

Враховуючи викладені обставини, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними в зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст.141 ЦПК України і в зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 274-279, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитон» ( ЄДРПОУ 41361657, м.Київ, вул..Жилянська, 75, під`їзд 2, поверх 2, офіс 7) заборгованість за договором в розмірі 2711 гривень 89 копійок, судовий збір в розмірі 1921 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя