Ухвала суду № 95059012, 22.02.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа №711/914/20

Провадження № 2-п/711/23/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участю:

представника позивача Зима Д.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.04.2020 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.04.2020 року у справі №711/914/20 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, інфляційних та трьох процентів річних задоволено позовні вимоги позивача. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.01.2020 року в сумі 8857 грн. 02 коп., інфляційні втрати у розмірі 51 грн. 89 коп. та 3% річних у розмірі 62 грн. 28 коп., а всього 8971 грн. 19 коп. Також стягнуто із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради судовий збір у розмір 2102 грн.

19.01.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.04.2021 року. В обґрунтування заяви вказує, що розгляд вказаної справи був проведений без його участі, оскільки він не був повідомлений про день, час та місце розгляду справи так, як повістки про виклик до суду не отримував так, як він не проживав і не проживає за адресою, вказаною в позові, а саме в кімнаті № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , а проживав на іншими адресами. В зв`язку з цим він не міг скористатися своїми процесуальними правами та заявити про те, що він не є споживачем послуг, які надавав позивач. Крім того, вказує, що позивачем і не надано доказів, що саме він надає послуги з теплопостачання до будинку АДРЕСА_1 , а не інша теплопостачальна організація.

А тому, просить скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.04.2020 року, справу призначити до розгляду в загальному порядку за правилами позовного провадження.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити, з підстав, викладених в заяві про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.04.2020 року.

Суд, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 , пояснення представника позивача – ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 711/914/20 відповідач по справі ОСОБА_1 повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, однак рекомендовані листи повернулися до суду з відмітками «за відсутністю адресата» (а.с 16, 28) та «інші причини» (а.с. 34), а тому 17.04.2020 року судом було винесено заочне рішення по справі, яким позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.01.2020 року в сумі 8857 грн. 02 коп., інфляційні втрати у розмірі 51 грн. 89 коп. та 3% річних у розмірі 62 грн. 28 коп., а всього 8971 грн. 19 коп. Також стягнуто із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради судовий збір у розмір 2102 грн.

Копія заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.04.2020 року була направлена судом на адресу відповідача ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, який повернувся до суду з відміткою «за закінченням строку зберігання» (а.с. 43). Отримав судове рішення відповідач ОСОБА_1 18.12.2020 року.

Таким чином в викладеного вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не отримував судових повісток і відповідно не міг скористатися своїм правом подати до суду відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування. Також останній своєчасно не отримав і заочне судове рішення, а отримав його лише 18.12.2020 року і 19.01.2021 року звернувся до суду із відповідною заявою про його перегляд. До того ж, із матеріалів справи вбачається, що позивачем і не правильно було вказане прізвище відповідача, як « ОСОБА_3 », тоді як його прізвище « ОСОБА_4 ».

Крім того, обставини на які посилається відповідач ОСОБА_1 мають суттєве значення для правильного вирішення справи, тому суд приходить до висновку про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.04.2021 року та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.04.2020 року - задовольнити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.04.2020 року у справі №711/914/20 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, інфляційних та трьох процентів річних – скасувати.

Призначити судове засідання по справі на 05.04.2021 року на 12.00 год.

Явку сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 22.02.2021 року

Головуючий: В.М. Скляренко