Ухвала суду № 95058853, 19.02.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11370/20

Провадження № 4-с/369/10/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Моргун А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна», про визнання дій та рішень неправомірними, скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна», про визнання дій та рішень неправомірними, скасування постанов, мотивуючи свої вимоги тим, що виконавчий документ поданий до виконання з пропущенням строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, стягувачем є зовсім інша особа, вказує на незаконність та протиправність винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, стягнення з боржника основної винагороди, арешт майна боржника, арешт коштів боржника, розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

ОСОБА_1 просила визнати дії та рішення приватного виконавця Київської області Голяченка І.П. щодо прийняття до виконання виконавчого документу-виконавчого листа № 2-863/2011, виданого 07 листопада 2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП» Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором в розмірі 390 326 грн. 09 коп., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього-392 146 грн. солідарно, щодо відкриття виконавчого провадження № 62842953, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 суми основної винагороди приватного виконавця у розмірі 39 214,50 грн. щодо арешту майна боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів-431955,61 грн., щодо арешту коштів боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів -431955,61 грн., щодо розміру мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 594,92 грн. незаконними та неправомірними, визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Київської області Голяченко І.П. від 18 серпня 2020 року про відкриття виконавчого провадження № 62842953, визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Київської області Голяченка Івана Павловича від 18 серпня 2020 року, винесену у виконавчому провадженні № 62842953 про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 39214,50 грн., а також визнати протиправним і скасувати п. 3 постанови приватного виконавця Київської області Голяченка І.П. від 18 серпня 2020 року про відкриття виконавчого провадження № 62842953 про стягнення з ОСОБА_1 суми основної винагороди приватного виконавця у розмірі 39 214,50 грн., визнати протиправною і скасувати постанову приватного виконавця Київської області Голяченка І.П. від 18 серпня 2020 року, винесену у виконавчому провадженні№ 62842953, про арешт майна боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів-431 955,61 грн., визнати протиправною і скасувати постанову приватного виконавця Київської області Голяченка І.П. від 18 серпня 2020 року, винесену у виконавчому провадженні № 62842953 про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів-431 955,61 грн., визнати протиправною і скасувати постанову приватного виконавця Київської області Голяченка І.П. від 18 серпня 2020 року, винесену у виконавчому провадженні № 62842953 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 594,92 грн..

У судове засідання заявник не з`явилась, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

У судове засідання приватний виконавець не з`явився, надав суду пояснення, згідно яких просив суд відмовити в задоволенні скарги.

У судове засідання представник стягувача не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

У зв`язку з неявкою сторін та їх представників у судове засідання в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.11.2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано Виконавчий лист по справі № 2-863/2011 р., рішення набрало законної сили 07.11.2011 року, згідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в розмірі 390 326,09 грн., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 392 146,09 грн. Строк пред`явлення до виконання до 07.11.2012 року.

18.08.2020 року ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» звернулось до приватного виконавця Голяченка І.П. із заявою про відкриття виконавчого провадження для примусового виконання виконавчого листа № 2-863/2011 р. від 07.11.2011 року.

18.08.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. винесена постанова ВП № 62842953 про відкриття виконавчого провадження, згідно якої стягнуто відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого документа № 2-863/2011 від 07.11.2011 року, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області, яка згідно супровідного листа № 8620 від 18.08.2020 року направлялась сторонам виконавчого провадження.

18.08.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. винесена постанова ВП № 62842953 про стягнення з боржника основної винагороди, згідно якої стягнуто з боржника основну винагороду у сумі 39 214,60 грн., яка згідно супровідного листа № 8622 від 18.08.2020 року направлялась сторонам виконавчого провадження.

18.08.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. винесена постанова ВП № 62842953 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, згідно якої визначено для боржника розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 594,92 грн., яка згідно супровідного листа № 8623 від 18.08.2020 року направлялась сторонам виконавчого провадження.

18.08.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. винесена постанова ВП № 62842953 про арешт майна боржника, згідно якої накладено арешт на все майно, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 431 955,61 грн., яка згідно супровідного листа № 8624 від 18.08.2020 року направлялась сторонам виконавчого провадження.

18.08.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. винесена постанова ВП № 62842953 про арешт коштів боржника, згідно якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, в тому числі на карткові та вкладні (депозитні) рахунки, як в національній валюті так і в іноземній, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення та які заборонено законом, зокрема, на рахунки в Акціонерному товаристві «Ощадбанк», МФО 300465, яка згідно супровідного листа № 8625 від 18.08.2020 року направлялась сторонам виконавчого провадження.

Згідно Довідки від 31.08.2020 року вказано, що ОСОБА_1 в ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно Довідки № 100.20/2-15/780 від 03.09.2020 року вказано, що ОСОБА_1 працює в Філія – ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» з 12.03.2018 року на посаді старшого контролера-касира та її заробіток з березня 2020 року по серпень 2020 року становить 116 956,53 грн. Вказано, що сума коштів за вирахуванням податків та утриманого боргу перераховується на рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно Виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачається, що за період з 16.03.2020 року та по 25.08.2020 року на вказаному рахунку відображаються операції щодо зарахування заробітної плати.

Так, у виконавчому листі від 07.11.2011 року по справі № 2-863/11 р. міститься такий запис: «27.03.2013 повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції від 18.01.2013 року, станом на час повернення виконавчого листа) виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: 2) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції від 18.01.2013 року, станом на час повернення виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції від 18.01.2013 року, станом на час повернення виконавчого листа) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред`явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Отже, після повернення виконавчого листа 27.03.2013 року, стягувач мав право пред`явити виконавчий документ до виконання в строк по 27.03.2014 року.

Далі, у виконавчому листі від 07.11.2011 року по справі № 2-863/11 р. міститься такий запис: «17.04.14 повернуто згідно п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.03.2014 року, станом на час повернення виконавчого листа) виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: 2) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.03.2014 року, станом на час повернення виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.03.2014 року, станом на час повернення виконавчого листа) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред`явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Отже, після повернення виконавчого листа 17.04.2014 року, стягувач мав право пред`явити виконавчий документ до виконання в строк по 17.04.2015 року.

Далі, у виконавчому листі від 07.11.2011 року по справі № 2-863/11 р. міститься такий запис: «08.04.15 повернуто згідно п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції від 05.04.2015 року, станом на час закінчення виконавчого провадження) виконавче провадження підлягає закінченню у разі: 10) направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Отже, виконавчий документ був надісланий до іншого відділу державної виконавчої служби та продовжувалось його виконання.

Далі, у виконавчому листі від 07.11.2011 року по справі № 2-863/11 р. міститься такий запис: «27.02.2020 п. 1 ст. 37 ЗУ «ПВП».

Згідно ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції від 13.02.2020 року, станом на час повернення виконавчого листа) виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: 1) стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Згідно ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції від 13.02.2020 року, станом на час повернення виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, після повернення виконавчого листа 27.02.2020 року, стягувач мав право пред`явити виконавчий документ до виконання в строк по 27.02.2023 року.

Як було зазначено вище, то 18.08.2020 року ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» звернулось до приватного виконавця Голяченка І.П. із заявою про відкриття виконавчого провадження для примусового виконання виконавчого листа № 2-863/2011 р. від 07.11.2011 року.

За таких обставин строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем не було пропущено.

Згідно ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції від 01.08.2020 року, станом на час винесення оскаржуваних постанов) вказано наступне:

Ст. 1 Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Ст. 3 Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Ст. 5 Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Ст. 10 Заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Ст. 26 Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Ст. 28 Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Ст. 42 Кошти виконавчого провадження складаються з:

1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця;

2) авансового внеску стягувача;

3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Ст. 48 Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Ст. 56 Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

З аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що приватний виконавець вчинив дії та виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, про арешт майна боржника, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в рамках закону, а тому підстав для визнання неправомірними дій приватного виконавця в цій частині та скасування вказаних постанов не має.

Що стосується постанови про арешт коштів боржника, то суд зазначає наступне:

Згідно ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції від 01.08.2020 року, станом на час винесення оскаржуваних постанов) вказано наступне:

Ст. 52 Не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Ст. 56 Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Ст. 68 Стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи. Підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Ст. 70 Розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Як встановлено судом з матеріалів справи, то скаржник працює в Філії – ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», їй відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», на який вона отримує заробітну плату,

За таких обставин суд скасовує постанову ВП № 62842953 від 18.08.2020 року про арешт коштів боржника в частині, що стосується накладення арешту на грошові кошти боржника, які містяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві «Ощадбанк», МФО 300465.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 447 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову ВП № 62842953 від 18.08.2020 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко Іваном Павловичем, про арешт коштів боржника в частині, що стосується накладення арешту на грошові кошти боржника, що містяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві «Ощадбанк», МФО 300465.

В іншій частині вимог відмовити.

Інформація про боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Інформація про приватного виконавця: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, місце знаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Янченка Дмитра, буд. 2, офіс 5.

Інформація про стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна», код ЄДРПОУ 36789421, місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28-Д.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані апеляційні скарги, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук