Ухвала суду № 95056893, 22.02.2021, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/193/21

Номер провадження 1-кп/728/59/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання – Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021275070000011 від 15 січня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , працює оператором АЗС, освіта повна загальна середня, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - Данченко О.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - адвоката Антоненка І.Є.

представника потерпілого - Москаленка В.П.

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть питання, що вирішується.

1. В провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області знаходиться вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК.

2. Під час судового засідання обвинуваченим та представником потерпілого подано заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням.

3. Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

ІІ. Встановлені Судом обставини.

4. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 9 січня 2021 року близько 9 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні млина ТОВ «Ланагропрод» за адресою с. Рубанка Бахмацького району Чернігівської області, вулиця Колгоспна, б. 3, умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку 125 кг преміксу вартістю 60 грн. 00 коп. за 1 кг, що належать ТОВ «Ланагропрод», тим самим завдавши своїми протиправними діями майнової шкоди ТОВ «Ланагропрод» на загальну суму 7500 грн. 00 коп.

5. Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується за частиною першою статті 185 КК, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

6. Учасники кримінального провадження фактичних обставин справи не оспорювали.

ІІІ. Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується.

7. Глава 24 параграфу 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

8. Так, за змістом статті 286 КПК звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

9. Відповідно до частини третьої статті 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

10. За змістом статті 46 КК передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є: вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень.

11. Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є два складових елементи, взятих у своїй єдності, а саме:

1) примирення особи, яка вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, з потерпілим від цього злочину;

2) відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

12. Для закриття справи на підставі згаданої статті необхідна вся сукупність наведених у законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

13. Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при наявності передбачених статтею 46 КК підстав, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності.

14. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК відноситься до кримінальних проступків, судимості не має.

15. При цьому, він щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілому збитки та примирився з ним, а останній в поданій письмовій заяві просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням сторін.

16. Будь-які дані, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження на підставі статті 46 КК в матеріалах справи відсутні.

17. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

18. Процесуальні витрати по справі відсутні.

19. Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

З цих підстав,

керуючись статтями 284- 286, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, –

П О С Т А Н О В И В :

1. Звільнити ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

2. Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021275070000011 від 15 січня 2021 року – закрити.

3. Речові докази:

3.1. 125 кг преміксу, який зберігається у ТОВ «Ланагропрод» – повернути останньому, як власнику;

3.2. диск з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко