Рішення № 95056455, 22.02.2021, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/1043/20

№2/680/101/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Новоушицька селищна рада Хмельницької області,

представник позивача – адвокат Соловей О.В.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

установив:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання права власності на домоволодіння, що розташоване у АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що вона спадщину прийняла, однак нотаріус через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на житловий будинок, відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Представник позивача - адвокат Соловей О.В. подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримав (арк.спр.89).

Від відповідача – Новоушицької селищної ради Хмельницької області надійшла заява про розгляд справи без участі представника та визнання позову (арк.спр.73)

Процесуальні дії у справі

18 грудня 2020 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху.

24 грудня 2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи та визнанням відповідачем позову, суд згідно з ч.2 ст.247, ч. 3 ст. 211, ч.3 ст. 200 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів та ухвалює рішення у підготовчому засіданні.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_2 , про що свідчить копія свідоцтва про народження (арк.спр.7).

Зміна прізвища позивача з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » підтверджується копією свідоцтва про шлюб (арк. спр.8).

15 серпня 1989 року ОСОБА_2 склав заповіт, відповідно до якого заповів усе належне йому майно ОСОБА_1 , про що свідчить копія заповіту (арк. спр.9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (арк.спр.10).

На день смерті ОСОБА_2 проживав у АДРЕСА_1 один (арк.спр.21).

Відповідно до довідки від 30 серпня 2019 року, сформованої на підставі погосподарського обліку, ОСОБА_2 належало домоволодіння в АДРЕСА_1 (арк.спр.22).

Даними довідки за №54 підтверджується, що право власності ОСОБА_6 на зазначене вище майно не було зареєстроване та свідоцтво про право власності не видавалося (арк.спр. 18).

Загальна вартість нерухомого майна в АДРЕСА_1 становить 33 500 гривень (арк.спр.57).

Даними спадкової справи № 277-2005, підтверджується, що ОСОБА_1 24 листопада 2005 року подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 . Інші спадкоємці відсутні (арк.спр. 84-87).

Позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно, що підтверджується постановою нотаріуса від 16 грудня 2020 року (арк.спр.19).

З огляду на викладене виник спір про право на спадкове майно та за вказаних обставин позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом в іншому (позасудовому) порядку.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч.1 ст. 1220, ст. 1216 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ст.ст. 1217, 1223 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З огляду на наведені вище норми права, суду при розгляді справ про визнання права власності на спадкове майно належить встановити: факт смерті спадкодавця, коло спадкоємців, наявність (відсутніть) заповіту, факт прийняття спадщини, наявність спадкового майна.

Зібрані по справі та безпосередньо дослідженні судом докази свідчать про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_2 . Позивачка ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом, відповідно до вимог статті 1269 ЦК України, прийняла спадщину, оскільки 24листопада 2005 року подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, в тому числі тих хто мають право на обов`язкову частку у спадщині, суд не встановив.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі на житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством порядку. Водночас застосуванню підлягає законодавство, що регулювало виникнення права власності у самих спадкодавців на момент закінчення будівництва будинків.

На підтвердження права власності спадкодавця на спірний будинок позивач надав суду довідку Новоушицької селищної ради Хмельницької області № 1218 від 30 серпня 2019 року, видану на підставі записів погосподарських книг, які велися на підставі Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5. Саме записи у погосподарських книгах визнавались як акти органів влади (публічні акти), що підтверджують право приватної власності, на підставі яких органи БТІ здійснювали державну реєстрацію права власності.

Таким чином право власності спадкодавця ОСОБА_2 на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 підтверджене належними доказами та не заперечується відповідачем.

Відсутність у спадкодавця свідоцтва про право власності на майно за наявності акту органу влади, що підтверджує право власності, не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Обраний позивачем спосіб захисту права - визнання права власності є ефективним, право позивача підлягає захисту, оскільки іншого порядку визнання права власності в даному випадку не існує, тому позов необхідно задовольнити.

Оскільки відсутності інші спадкоємці Новоушицька селищна рада Хмельницької області, на території якої знаходиться спадкове майно, є належним відповідачем у справі.

Розподіл судових витрат

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною дев`ятою статті 141 та статтею 2 ЦПК України та враховує, що у даному випадку спір виник не внаслідок винних дій відповідача, який проти позову не заперечував, будь - яких дій, які б порушували право позивача на оформлення спадщини не вчиняв. Натомість саме бездіяльність спадкодавця щодо не проведення державної реєстрації права власності в установленому законом порядку на спірне спадкове майно є підставою для виникнення спору.

Тому, керуючись такими засадами цивільного судочинства як справедливість та верховенство права, суд покладає судові витрати на позивача незалежно від результатів вирішення спору та підстав для їх стягнення з відповідача не вбачає.

Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було.

Керуючись ст.ст.2, 12, 81, 141, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як спадкоємцем за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з індивідуального житлового житлового будинку, веранди, прибудови, сарая, гаража.

Судові витрати у виді судового збору в розмірі 1038 (одна тисяча тридцять вісім) гривень 11 коп. покласти на позивача ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: Новоушицька селищна рада Хмельницької області, місцезнаходження смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 18, Хмельницької області, код ЄДРПОУ – 04407388.

Суддя А. О. Олійник