Ухвала суду № 95055827, 12.02.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/5868/18

Провадження № 6/661/2/21

У Х В А Л А

12 лютого 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді – Чирського Г.М.,

при секретарі – Шевченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Новокаховського міського суду від 22.02.2019 року по справі № 661/5868/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней-24» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2792118152 від 06.05.2017 року, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду від 22.02.2019 року по справі № 661/5868/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней-24» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2792118152 від 06.05.2017 року. Останній просив суд вирішити питання повороту виконання рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22.02.2019 року у справі №661/5868/18 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24» та Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на його користь безпідставно стягнену з нього за скасованим судовим рішенням від 22.02.2019 року (справа №661/5868/18) суму в розмірі 8013,29 гривень.

21.12.2020 року на адресу суду надійшов відзив на вказану заяву від Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), з якого вбачається, що станом на 09.12.2020 року виконавчі документи відносно виконавчого листа №661/5868/18 від 25.07.2019 року, виданого Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні рішення Моней24» заборгованість за кредитним договором №27921181552 від 06.05.2017 року та додатковою угодою №2792118152-2 від 11.07.2017 року станом на 07.12.2018 року в сумі 49 522,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 4 900,00 грн., відсоток за користування кредитом в сумі 1081,00 грн., пеня в сумі 43541,00 грн., а також судовий збір в сумі 1762,00 грн., а всього 51284,00 грн., на примусовому виконанні у Новокаховськсому міському відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) не перебуває. Станом на 08.04.2020 року на депозитний рахунок Новокаховського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), надійшли кошти від ОСОБА_1 в сумі 8013,29 грн. Враховуючи зазначене, начальник Новокаховського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) просила суд розглядати справу за своєї відсутності, питання про задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення вирішити на розсуд суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, доводи заяви підтримав, просив заяву задовольнити із зазначених підстав.

Представник ТОВ «Кредитні рішення Моней24» в судове засідання не з`явився, про згляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані докази в межах заявлених вимог, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

22 лютого 2019 року Новокаховським міським судом Херсонської області ухвалено заочне рішення (справа №661/5868/18), яким зобов`язано стягнути з мене на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24» заборгованість за кредитним договором №2792118152 від 06.05.2017 року та додатковою угодою №2792118152-2 від 11.07.2017 року станом на 07.12.2018 року в сумі 49522 грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 4900 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 1081 грн., пеня в сумі - 43541 грн., а також судовий збір в сумі 1762 грн., а всього 51284 гривень.

22.11.2019 року Новокаховським міським відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату пенсію стипендію та інші доходи боржника (ВП №60625016) на підставі виконавчого листа від 25.07.2019 року №661/5868/18, виданого Новокаховським міським судом Херсонської області.

Відрахування із заробітної плати та пенсії почали здійснюватися з 28 січня 2020 року, тобто після 18 грудня 2019 року, коли Новокаховським міським судом Херсонської області прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення від 22.02.2019 року по справі №661/5868/18 за позовом ТОВ «Кредитні рішення Моней24» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2792118152 від 06.05.2017 року.

Ухвалою від 27 лютого 2020 року Новокаховським міським судом Херсонської області скасовано заочне рішення суду від 22.02.2019 року у цивільній справі №661/5868/18 за позовом ТОВ «Кредитні рішення Моней24» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2792118152 від 06.05.2017 року.

18.03.2020 року ТОВ «Кредитні рішення Моней24» подало заяву про відкликання позовної заяви в справі №661/5868/18.

18 червня 2020 року Новокаховським міським судом Херсонської області постановлено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2792118152 від 06.05.2017 року, ухвала набрала законної сили 06.07.2020 року.

Згідно повідомлення Новокаховського МВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 8136 від 08.04.2020 року станом на 08.04.2020 року на депозитний рахунок Новокаховського МВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли кошти від ОСОБА_1 в сумі 8013,29 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

Відповідно до ч.2 ст.444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.9 ст.444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2011 року №13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка пролягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Проте, щодо стягнення грошових коштів з ТОВ "Кредитні рішення Моней24", суд вважає, що вказана вимога задовленню не підлягає, оскільки з повідомлення Новокаховського МВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 8136 від 08.04.2020 вбачається, що вказані грошові кошти перебувають на депозитному рахунку Новокаховського МВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), тобто на адресу ТОВ "Кредитні рішення Моней24" вони не надходили.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є частково обґрунтованою, а тому вона підлягає частковому задоволенню.

Зважаючи на вище наведене та враховуючи те, що ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.06.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2792118152 від 06.05.2017 року залишено без розгляду, вказана ухвала набрала законної сили, а відтак наявні підстави для повороту виконання заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22.02.2019 року у справі № 661/5868/18.

Керуючись ст.444 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22.02.2019 року у справі № 661/5868/18 - задовольнити частково.

В порядку повороту виконання судового рішення зобов`язати Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повернути ОСОБА_1 безпідставно стягнуті кошти згідно виконавчого листа № 661/5868/18 виданого Новокаховським міським судом Херсонської області 25.07.2019 року в розмірі 8013,29 грн.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Г. М. Чирський