Рішення № 95055789, 22.02.2021, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/4174/20

(провадження № 2/658/452/21)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховці Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Каховського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення у вигляді допомоги по безробіттю,

встановив:

У грудні 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 перебував на обліку у Каховському міськрайонному центрі зайнятості з 29.05.2020 року для надання допомоги у працевлаштуванні зі статусом безробітного та з призначенням йому виплати допомоги по безробіттю. ОСОБА_1 був належним чином ознайомлений з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за достовірність даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення. Провідним фахівцем з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями Каховського МР центру зайнятості при перевірці (звірці) виявлено розбіжності між даними ОСОБА_1 та даними персоніфікації, а саме виявлено факт укладення відповідачем трудової угоди з ТОВ «ТРАНС.КОМ.2018», під час його перебування на обліку, що призвело до незаконного отримання ОСОБА_1 матеріального забезпечення за період з 24.06.2020 по дату зняття з обліку по безробіттю - 31.08.2020 року, у загальному розмірі 19 537, 87 грн. У зв`язку із тим, що відповідач в добровільному порядку відмовляється повернути борг, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Каховського міськрайонного центру зайнятості суму незаконно виплаченого матеріального забезпечення у вигляді допомоги по безробіттю в розмірі 19 537, 87 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 12.01.2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, заявою від 29.01.2021 року просила розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та виклик до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kh.ks.court.gov.ua. Причину своєї неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1 29.05.2020 року звернувся до Каховського міськрайонного центру зайнятості із заявою про надання йому статусу безробітного та заявою про призначення виплати допомоги по безробіттю. Відповідно до заяв ОСОБА_1 ознайомлено з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних і документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг та з умовами і тривалістю призначення допомоги по безробіттю, що визначені ЗУ «Про зайнятість населення» та ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (а.с.4,5).

Разом з тим, в період з 24.06.2020 року по 30.06.2020 року, з 01.07.2020 року по 27.07.2020 року, з 04.08.2020 року по 30.08.2020 року між ТОВ «ТРАНС.КОМ.2018» та ОСОБА_1 укладалися цивільно-правові угоди, що підтверджується відповідними копіями угод (а.с.8, 9, 10) та актами виконаних робіт від 30.06.2020 року, 27.07.2020 року та 31.08.2020 року (а.с.11, 12).

При цьому, як вбачається з довідки про отримання допомоги по безробіттю ОСОБА_1 (а.с.17) за період з 24.06.2020 року по 31.08.2020 року отримав допомогу по безробіттю у сумі 19 537, 87 грн.

Відповідно до акту №36 від 26.10.2020 року про розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, провідним фахівцем з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями Каховського міськрайонного центру зайнятості при перевірці (звірці) виявлено розбіжності між даними ОСОБА_1 та даними персоніфікації, а саме ОСОБА_1 працював на ТОВ «ТРАНС.КОМ.2018» (а.с.14).

26.10.2020 року директором Каховського міськрайонного центру зайнятості прийнято наказ №76 Про повернення коштів ОСОБА_1 , яким начальнику відділу організації працевлаштування населення вжити заходів по відшкодуванню коштів у сумі 19 537, 87 грн.(а.с.13).

Каховським міськрайонний центр зайнятості на адресу відповідача було направлено претензію про необхідність добровільного відшкодування переплати матеріального забезпечення - допомоги по безробіттю за у сумі 19 537, 87 грн. (а.с.15).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.9 ЗУ «Про зайнятість населення», кожен має право на соціальний захист у разі настання безробіття, що реалізується шляхом участі в загальнообов`язковому державному соціальному страхуванні на випадок безробіття, яке передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», у випадку працевлаштування особи, такій особі припиняється виплата допомоги по безробіттю.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.44 ЗУ «Про зайнятість населення», зареєстровані безробітні зобов`язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону.

Згідно з п.9 ч.1 ст.45 Закону України «Про зайнятість населення», реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі встановлення факту виконання безробітним оплачуваної роботи (надання послуг).

Відповідно до ст.4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно.

Згідно абз.6 ч.1 ст.34 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України має право стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою

Відповідно до ч.2 ст.36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно ч.3 ст.36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до абзацу 1 п. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого спільним Наказом Міністерства праці та соціальної політики України і ДПА України № 60/62 від 13/02/2009 р., у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно ст.39 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 в період з 24.06.2020 року по 30.06.2020 року, з 01.07.2020 року по 27.07.2020 року, з 04.08.2020 року по 30.08.2020 року надавав послуги за цивільно-правовою угодою з ТОВ «ТРАНС.КОМ.2018», тобто в період перебування на обліку як безробітний, відповідач, у розумінні Закону України Про зайнятість населення, був зайнятою особою і не мав права на матеріальне забезпечення на випадок безробіття, а неповідомлення про його працевлаштування, тобто про обставину, яка не дає йому право для визнання його безробітним, свідчить про невиконання ним своїх обов`язків та відповідно до частини 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» є підставою для стягнення суми виплаченого забезпечення.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття в розмірі 19 537, 87 грн

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 102, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Каховського міськрайонного центру зайнятості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Каховського міськрайонного центру зайнятості суму незаконно виплаченого матеріального забезпечення у вигляді допомоги по безробіттю в розмірі 19 537, 87 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять сім грн вісімдесят сім коп.) грн., а також судові витрати у розмірі 2 102, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В. В. Лященко