Вирок № 95055077, 22.02.2021, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2181/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді - Черних О.М.

прокурора - Леснєвської А.Ю.,

секретаря судового засідання - Казмін М.П.,

представника потерпілого - Торчицького Ю.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Литовченко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2020 року за № 12020205260000111 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н.Сироватка, Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 вересня 2020 року близько 13-00 год. ОСОБА_1 намагався викрасти з поля № 6 , розташованого неподалік с. Н.Сироватка Сумського району, Сумської області, яке перебуває в оренді ТОВ «Урожайна країна» 841 початок кукурудзи, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-2395е від 05.10.2020 року - 841,00 грн., проте з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, що вважав за необхідне, оскільки був зупинений фахівцем з безпеки ТОВ «Урожайна країна».

22 лютого 2021 року між представником потерпілого Торчицьким Ю.Г. та обвинуваченим ОСОБА_1 була укладена угода про примирення, згідно якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, так як він здійснив незакінчений замах на таємне викрадення майна ТОВ «Урожайна країна» на суму 841,00 гривня.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, добровільно відшкодував матеріальну шкоду. Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану шкоду, сторонами узгоджене покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу на користь держави.

Покарання, яке узгоджене сторонами є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між представником потерпілого та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 490 грн. 35 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ: 841 початок кукурудзи, які передані на зберігання фахівцю з безпеки ТОВ «Урожайна країна» Бруньову В.В. під зберігальну розписку - залишити в розпорядженні товариства.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого Торчицьким Юрієм Григоровичем та обвинуваченим ОСОБА_1 від 22 лютого 2021 року.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України і йому призначити покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач платежу: ГУК у Сум обл/Сумський р/24060300, код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA448999980313000115000018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертизи 490 грн. 35 коп.

Речовий доказ: 841 початок кукурудзи, які передані на зберігання фахівцю з безпеки ТОВ «Урожайна країна» Бруньову В.В. під зберігальну розписку - залишити в розпорядженні товариства.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, його захиснику, представнику потерпілого та прокурору після його проголошення.

Суддя О.М.Черних