Ухвала суду № 95054419, 22.02.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4620/20

Провадження № 2-с/484/2/21

УХВАЛА

про скасування судового наказу

22 лютого 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.01.2021 року у справі № 484/4620/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 484/4620/20 від 18.01.2021 року про стягнення з нього на користь ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2 379 грн. 72 коп. та судового збору в сумі 210 грн. 20 коп., мотивуючи тим, що він 21.02.2020 року відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області за № 174, продав квартиру по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , тобто змінився власник. Вважає, що в нього відсутня заборгованість перед ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія", оскільки він не є власником квартири, за якою з нього стягнуто заборгованість за постачання електричної енергії, тому вважає, що в даному випадку наявний спір про право, а тому справа не може бути вирішена у наказному провадженні. Крім того, заявник просить поновити строк на звернення до суду із наданою заявою, посилаючись на те, що він лише 19.02.2021 року в порядку примусового виконання дізнався про наявність судового наказу, після арешту грошових коштів.

Ознайомившись із матеріалами справи та заявою про скасування судового наказу і доданими до неї документами, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що 18.01.2021 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області у справі № 484/4620/20 видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" заборгованості за використану електроенергію в сумі 2 379 грн. 72 коп. та судовий сбір в сумі 210 грн. 20 коп.

Згідно частини 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відомостей про отримання боржником копії судового наказу та доданих до неї документів за зареєстрованим місцем проживання матеріали справи не містять. Про наявність судового наказу заявнику стало відомо лише 19.02.2021 року, після накладення ДВС арешту на його грошові кошти. Оскільки фактично боржник не отримував копію судового наказу, вважаю, що ОСОБА_1 не був обізнаний про наявність такого судового наказу, а відтак строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, передбачений частиною 1 ст. 170 ЦПК України, заявником не пропущений.

З договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області за № 174, вбачається, що ОСОБА_1 21.02.2020 року продав, а ОСОБА_2 придбала квартиру по АДРЕСА_1 . Відомості про власника підтверджуються інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Тобто, заявник з 21.02.2020 року не є власником квартири, а відтак не має обов`язку з її утримання і оплати послуг за електроенергією. Особовий рахунок має бути переоформлений на нового власника.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи, матеріали судового наказу, приходжу до висновку про те, що наказ підлягає скасуванню, оскільки вбачається спір про право, який може бути вирішений лише в порядку позовного провадження

Крім того відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 18.01.2021 року у справі № 484/4620/20, провадження № 2-н/484/24/21, виданий Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 2 379 грн. 72 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 210 грн. 20 коп.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22.02.2021 року.

СУДДЯ: