Ухвала суду № 95053982, 22.02.2021, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/402/20

Номер провадження 1-кп/473/59/2021

УХВАЛА

"22" лютого 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Миронової О.В.

суддів Дробинського О.Е., Зубар Н.Б.,

за участю секретаря Туришевої К.В.,

прокурора Стоянова Д.П.,

захисника Герасимця М.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019150190001374 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.146, ч.1 ст.147, ч.1 ст.357, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.146, ч.1 ст.147, ч.1 ст.357, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.146, ч.1 ст.147, ч.1 ст.357, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,, у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.146, ч.1 ст.147, ч.1 ст.357, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України.

Прокурор заявив клопотання про відвід захисника Гриненко Т.В. мотивуючи це тим, що у адвоката Гриненко Т.В. зупинено право на зайняття адвокатською діяльністю, а тому відповідно до п.2 ч.2 ст. 78 КПК України вона не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні, як захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Захисник Герасимець М.М. проти задоволенню клопотання прокурора заперечував, так як відповідно до ч.3 ст.81 КК України при розгляді заяви про відвід, має бути вислухана особа, якій заявлений відвід, якщо вона бажає дати пояснення, так як адвокат Гриненко Т.В. відсутня на теперішній час в судовому засіданні, то і клопотання прокурора не може бути задоволено.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проти задоволення відводу адвоката Гриненко Т.В. заперечували, так як вважають за необхідне, щоб ОСОБА_5 приймала участь в судових засіданнях після 28 квітня 2021 року, коли накладене на неї дисциплінарне стягнення перестане діяти.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.78 КПК України дійсно передбачено, що особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник, у випадках зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю, в порядку, передбаченому законом.

Згідно з даними Єдиного реєстру адвокатів, право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_5 зупинено до 28.04.2021 року.

Але дана норма права застосовується лише до осіб, які беруть участь в цьому кримінальному провадженні. Адвокат Гриненко Т.В. в судове засідання не з`явилась. Про час та дату розгляду даного кримінальному провадження повідомлена належним чином. Даний факт свідчить про те, що захисник Гриненко Т,В. розуміє, що на підставі ч.2 ст.45 КПК України, вона вже не є захисником в даному кримінальному провадженні, і на теперішній час вона не має права приймати участь в розгляді даної справи.

Звідси, клопотання прокурора про відвід не підлягає задоволенню, так як відвід заявлено особі, яка не приймає на теперішній час участь у даному кримінальному провадженні та не є захисником обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

На підставі викладеного керуючись ст.ст.78, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання прокурора про відвід адвоката Гриненко Тетяни Вікторівни, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.В.Миронова

О.Е.Дробинського

Н.Б. Зубар