Ухвала суду № 95053910, 16.02.2021, Березанський районний суд Миколаївської області

16.02.2021 Справа №469/815/19

2/469/165/21

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2021 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.

за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.

представник позивача Приватного підприємства «ФАРТ НАФТА» не з`явився,

відповідач ОСОБА_1 не з`явився,

представник третьої особи Березанської районної

державної адміністрації не з`явивися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом Приватного підприємства «ФАРТ НАФТА» до ОСОБА_1 , третя особа Березанська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання протиправним та скасування права власності шляхом скасування рішення про реєстрацію права власності, зобов"язання знести нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач 31 липня 2019 року звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора реєстраційної служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області, начальника відділу з питань державної реєстрації Березанської районної державної адміністрації Морозова Сергія Анатолійовича, третя особа ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 (номер запису про право власності 11355006) на об`єкт нерухомого майна - магазин площею 60,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вказаний магазин знаходиться на земельній ділянці, яку орендує ПП «Фарт Нафта», і частина якої площею 0,0082 га передана у суборенду ОСОБА_1 , а вказаний об"єкт незаконно зведено без дозволу позивача.

У подальшому позивач надав уточнену позовну заяву, у якій відповідачем зазначив ОСОБА_1 , а третьою особою - Березанську районну державну адміністрацію Миколаївської області та просив знести вказаний об`єкт нерухомого майна, посилаючись на те, що вказаний магазин знаходиться на земельній ділянці, яку орендує ПП «Фарт Нафта», і частина якої площею 0,0082 га передана у суборенду ОСОБА_1 , а вказаний об`єкт незаконно зведено без дозволу позивача.

Ухвалою від 26 березня 2020 року судом відкрито провадження у справі, здійснено заміну неналежного відповідача Державного реєстратора реєстраційної служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області, начальника відділу з питань державної реєстрації Березанської районної державної адміністрації Морозова Сергія Анатолійовича на ОСОБА_1 , та заміну третьої особи ОСОБА_1 на Березанську РДА, призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 12 січня 2021 року, резервна дата 16 лютого 2021 року.

У судові засідання 12 січня 2021 року та 16 лютого 2021 року представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Положення вимог вказаної статті повинні враховуватись у системному та логічному зв`язку із положеннями ст.223 ЦПК України, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За викладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання, яким не надано будь-яких заяв щодо розгляду справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи з поважних причин та доказів на підтвердження поважності причин неявки.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257-261 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Приватного підприємства «ФАРТ НАФТА» до ОСОБА_1 , третя особа Березанська районна державна адміністрація Миколаївської області, про визнання протиправним та скасування права власності шляхом скасування рішення про реєстрацію права власності, зобов"язання знести нерухоме майно залишити без розгляду.

Роз`яснити право позивача на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: