Ухвала суду № 95053873, 19.02.2021, Баштанський районний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
19.02.2021
Номер справи
468/1752/20-к
Номер документу
95053873
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 468/1752/20-к

1-кс/468/4/21

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська, 43

УХВАЛА

іменем України

19.02.2021 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , володільця майна (підозрюваного) ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого, погодженим з прокурором, про арешт майна по кримінальному провадженню №42020150000000066 за ознаками злочину, передбаченогост. 189 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №42020150000000066, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 , вчинене за попередньою змовою групою осіб з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про арешт майна, а саме на: паперову документацію, яка поміщена в поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатана в пакет №1; частину печаток в кількості 2 шт., з написами «JAES», «F.A.V. FAЯ»; персональний комп`ютер з написом: Bimpression computers, на задній частині якого вказано «Блок системний Impression CoolPlay 1314SN 1201473; жорсткий диск WD5000AAKX S/N WCAYVA449212; Iphone ID: BCG-E2946AIC:579C-F2946A; печатку TOB «Миколаїв-Південь Сервіс» з номером 32997155; печатка ТОВ «Атлантік-Б» з номером 34606603; печатка ТОВ «Імпекс УН» з номером 40541119; печатку фермерського господарства «Валері-АГРО» з номером 4293189; печатку ТОВ «Ліліана-трейд» з номерним знаком 39892973; печатку ТОВ «США Лоджистік» з номером 36486336; печатку приватного підприємства «Хуторок» з номером V 33231689; документацію, яка поміщена до поліетиленових пакетів чорного кольору під номерами №4-9; банківські картки в кількості 7 шт.; свідоцтво про реєстрацію машини з д/н НОМЕР_1 ВУ та сам номерний знак; флеш накопичувач який перемотаний чорною ізолентою; печатку ТОВ «Торгова компанія Агро-Селтор», яке вилучено 16.12.2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42020150000000066 від 20.10.2020 за ч. 2ст. 189 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з вересня 2020 року по 15.12.2020 року, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , діючи повторно, за попередньою змовою між собою, з погрозою насильства над потерпілим ОСОБА_7 та його близькими родичами, з погрозою знищення майна потерпілого, із застосуванням легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я, здійснили вимагання грошових коштів в сумі 47100 доларів США відносно ОСОБА_7 . Крім того встановлено, що з метою залякування ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 . ОСОБА_10 та інші невстановлені в ході досудового слідства особи телефонували на мобільний номер, що знаходиться у користуванні потерпілого.

Приблизно о21:00год.15.12.2020року ОСОБА_3 та ОСОБА_10 ,діючи запопередньою змовоюз ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншиминевстановленими особами,маючи наметі доведенняспільного злочинногоумислу,направленого навимагання грошовихкоштів докінця,прибули наавтомобілі маркиВМW528XІ,державний номернийзнак НОМЕР_2 ,на зустрічз потерпілим ОСОБА_7 в заздалегідьобумовлене місце,а самена АЗС«Glusco» за адресою: м. Миколаїв, вул. Декоративна, 2а. Знаходячись за вказаною адресою ОСОБА_3 , побачивши ОСОБА_7 , покликав його, після чого потерпілий, діючи під контролем правоохоронних органів, направився до нього. Під час розмови ОСОБА_7 із ОСОБА_3 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та іншими не встановленими особами, потерпілий передав на вимогу ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 130000 грн. Після отримання ОСОБА_3 від потерпілого ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 130000 грн., ОСОБА_3 затримано співробітниками правоохоронних органів.

16.12.2020 року було проведено обшук в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовує ОСОБА_3 , під час якого було виявлено та вилучено вищевказане майно, яке могло зберегти на собі сліди вчинення вище вказаного злочину.

На думку слідчого дане майно має значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженню.

Постановою слідчого від 17.12.2020 року вказане вилучене майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Посилаючись на викладене, слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно, обґрунтовуючи при цьому клопотання необхідністю збереження даного майна, як речових доказів по кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність та підтримання клопотання.

В судовому засіданні володілець майна (підозрюваний) та захисник заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно з п. 7 ч. 2ст. 131 КПК Україниарешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п.1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3ст. 170 КПК України,у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

В свою чергу ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що СВ Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42020150000000066, внесеному 20.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 , вчинене за попередньою змовою групою осіб з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Під час досудового розслідування 16.12.2020 року було проведено обшук в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовує ОСОБА_3 , під час якого було виявлено та вилучено вищевказане майно.

Проте, стороною обвинувачення під час розгляду клопотання у даному кримінальному провадженні не доведено, що вищевказане майно, на яке слідчий у клопотанні просив накласти арешт, відповідають критеріям, визначеними уст. 98 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого, погодженим з прокурором, про арешт майна по кримінальному провадженню №42020150000000066 за ознаками злочину, передбаченогост.189ч.2КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 95053873 ?

Документ № 95053873 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 95053873 ?

Дата ухвалення - 19.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95053873 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95053873 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 95053873, Баштанський районний суд Миколаївської області

Судове рішення № 95053873, Баштанський районний суд Миколаївської області було прийнято 19.02.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 95053873 відноситься до справи № 468/1752/20-к

Це рішення відноситься до справи № 468/1752/20-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 95020149
Наступний документ : 95053892