Ухвала суду № 95053449, 19.02.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/3080/20

пр.№ 1-кп/464/56/21

У Х В А Л А

19 лютого 2021 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140070000674 від 18.04.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора Черневого В.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Пономаренка В.П.,

у с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказаний обвинувальний акт.

Прокурор Черневий В.Ю. 19.02.2021 р. подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , оскільки дія даного запобіжного заходу закінчується, судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, а ризики, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою не відпали.

Захисник Пономаренко В.П. вважає за недоцільне продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати останньому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_1 у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

На підставі п. 20-5 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України питання щодо запобіжного заходу вирішується головуючим суддею одноособово, оскільки один із членів колегії - суддя Мичка Б.Р. перебуває у відпустці.

Заслухавши думку сторін судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до такого висновку.

Згідно із ч. ч.1, 3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 15.06.2020 р. застосовано до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 13.08.2020 р. включно, без визначення застави, який неодноразово продовжувався, зокрема востаннє ухвалою від 29.12.2020 р. до 26.02.2021 р. включно.

Згідно із ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні доцільності продовження запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України враховує особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого під час іспитового строку, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, чинити тиск на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, а також із врахуванням справжніх інтересів суспільства та конкретних обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам, аніж тримання під вартою.

Таким чином, ризики, що існували на час обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_1 під вартою, відтак строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів без визначення застави.

Керуючись ст. ст. 183, 331, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, а саме до 19 квітня 2021 року включно, без визначення застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий Д.Ю. Теслюк