Рішення № 95053340, 04.01.2021, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2223/20 Провадження № 2/450/490/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2021 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути з відповідача на свою користь 7369,14 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, а також судовий збір у розмірі 2102 грн.

В обґрунтування позову покликається на те, що 30 серпня 2016 року між сторонами укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АЕ/9802473, яким забезпечено транспортний засіб NISSAN MURANO 3.5 д.н.з. НОМЕР_1 , строк дії з 31.08.2016 року по 30.08.2017 року.

20 травня 2017 року у м. Львові по вул. Чупринки відбулася ДТП за участю застрахованого транспортного засобу марки NISSAN MURANO 3.5 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача та автомобіля марки DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Після ДТП відповідач самовільно залишила місце події.

Постановами Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 червня 2017 року у справі № 450/1565/17 та від 30 червня 2017 року у справі № 450/1564/17 встановлено винуватість відповідача у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Повідомляє, що ним здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 7369,14 грн. за пошкодження автомобіля марки DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 . Вказує, що на підставі ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки відповідач самостійно залишила місце пригоди, він має право подати регресний позов до неї. З огляду на вказане, просить позовні в вимоги задоволити.

11.08.2020 року провадження у справі відкрито.

15.10.2020 року від відповідача до суду надійшла заява про застосування строку позовної давності, у якій зазначила, що строк слід обчислювати з моменту вчинення правопорушення 20 травня 2017 року, оскільки позивачем застосована суброгація, а не регрес.

21.10.2020 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло заперечення на заяву про застосування строку позовної давності, у якій він зазначив, що у зв`язку з тим, що відповідач залишила місце пригоди, позивач набув право звернутися до неї в порядку регресу про стягнення виплаченого страхового відшкодування, що передбачено ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Так, позивач має право зворотної вимоги до відповідача. Зауважує, що за п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року при регресі перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту, коли страхувальник виплатив страхове відшкодування.

30.11.2020 року справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у заві від 21.10.2020 року просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 20 травня 2017 року о 01 год. 05 хв. у м. Львові по вул. Чупринки, буд. 25, ОСОБА_4 , (прізвище якої на момент розгляд справи судом змінено на Графська), керуючи автомобілем марки NISSAN MURANO 3.5 д.н.з. НОМЕР_1 , проявила неуважність до оточуючої дорожньої обстановки та її змін, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагувала на її зміну, не дотрималася безпечного бокового інтервалу при зустрічному роз`їзді, виїхала на смугу зустрічного руху, де здійснила зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 та транспортним засобом марки RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 червня 2017 року у справі № 450/1565/17 ОСОБА_4 , (прізвище якої на момент розгляд справи судом змінено на ОСОБА_5 ) визнано винуватою в згаданій пригоді та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 340,00 грн.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 червня 2017 року у справі № 450/1564/17 відповідача визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки вона, будучи причетною до згаданої вище ДТП, залишила місце події не повідомивши орган чи підрозділ поліції.

Вказані постанови не оскаржувалися та набрали законної сили.

Полісом № АЕ/9802473 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Забезпеченим транспортним засобом у полісі зазначений автомобіль NISSAN MURANO 3.5 д.н.з. НОМЕР_1 . Сума страхового відшкодування за шкоду, завдану життю і здоров`ю, становить 200000,00 грн., за заподіяну майну шкоду - 100000,00 грн., розмір франшизи дорівнює 0,00 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Ремонтною калькуляцією № 17-116482 від 30.05.2017 року стверджується, що загальна вартість ремонту автомобіля марки DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 (після вирахувань) становить 7369,14 грн.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 , який в момент настання дорожньо-транспорної пригоди перебував під керування ОСОБА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

З копії платіжного доручення № 3P043203 від 25.07.2017 року вбачається, що ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплатило ОСОБА_7 7369,14 грн. страхового відшкодування.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Як попередньо встановлено, відповідач, будучи винною у вчиненні ДТП 20 травня 2017 року, не залишилася на місці події, не повідомила про неї орган чи підрозділ поліції. Відтак, позивач набув право регресної вимоги до відповідача в межа суми виплаченого страхового відшкодування, а саме 7369,14 грн.

З копії претензії вих. № 170000116482 від 07.09.2018 року вбачається, що позивач звертався до відповідача з вимогою відшкодувати йому в порядку регресу 7369,14 грн. сплаченого страхового відшкодування, яка залишилась без реагування.

Щодо покликань відповідача на те, що у позивача пройшов строк для звернення до суду з даним позовом суд зазначає наступне.

Так, Верховний Суд у своїй постанові від 30 січня 2019 року у справі № 755/9320/15-ц зазначив, що під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Натомість регрес - це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою.

Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою статті 1191 ЦК України.

Зі спірних правовідносин вбачається, що у таких не відбувалася заміна кредитора у зобов`язанні. При цьому позивач, виплативши страхове відшкодування, набув права звернутися до відповідача в порядку регресу з вимогою про стягнення такого відшкодування у зв`язку з недотриманням останньою норм законодавства, а саме залишенням нею місця ДТП і неповідомленням нею про подію органів та підрозділів поліції.

Верховний Суд у своїй постанові від 28 березня 2018 року у справі № 183/791/16-ц зазначив, що при регресі строк позовної давності обчислюється з моменту здійснення відповідної виплати страхового відшкодування.

Як попередньо зазначалося, ОСОБА_7 виплачено страхове відшкодування 25 липня 2017 року.

Відтак, саме з 25 липня 2017 року почав обчислюватися строк позовної давності у даній справі.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що мотиви, якими позивач обґрунтовував свої позовній вимоги, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому таксі слід задовольнити, з відповідача на користь позивача слід стягнути 7369,14 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Підлягають стягненню з відповідача і понесені позивачем судові витрати. Згідно з ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

у х в а л и в:

позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (ЄДРПОУ 24175269, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44) 7369,14 (сім тисяч триста шістдесят дев`ять гривень 14 копійок) гривень страхового відшкодування в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (ЄДРПОУ 24175269, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44) судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 04.01.2021 року.

СуддяІ. І. Мельничук