Ухвала суду № 95052984, 17.02.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23955/20

Провадження № 1-кп/127/938/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Курбатової І.Л.,

при секретарі Кобріній Г.О.,

за участю прокурора Гюмюшлю М.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Корпала В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 2, 3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено 23 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020040000937,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор Гюмюшлю М.Г. заявив клопотання про продовження ОСОБА_1 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Посилався на тяжкість обвинувачення, ризики переховування обвинуваченим від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень в разі перебування на волі, які продовжують існувати та не зменшились. Просив врахувати, що обвинувачений усвідомлює тяжкість можливого покарання, на території м. Вінниці не зареєстрований та не проживає, офіційно не працює та не має стійких соціальних зв`язків. У зв`язку із вказаним просив продовжити запобіжний захід на 60 діб.

Захисник Корпало В.М. заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, вважав, що прокурором не враховано відсутність судимостей у його підзахисного та молодий вік. Вважав, що ризики у кримінальному провадженні відсутні, оскільки ОСОБА_1 не має намірів вчиняти будь-які описані прокурором дії. Просив застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід не пов`язаний із утриманням під вартою, оскільки обвинувачений буде виконувати всі обов`язки, визначені судом, а в разі задоволення клопотання прокурора – визначити розмір застави.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні клопотання, підтримав позицію захисника.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить із наступного.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2021 року ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.03.2021 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 12 епізодів злочинів, кожний з яких кваліфікований досудовим слідством як вчинення тяжкого корисливого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а один із них за ч. 3 ст. 307 КК України (особливо тяжкий злочин). Тяжкість можливого покарання у виді тривалого строку позбавлення волі та відсутність місця проживання на території м. Вінниці переконують суд в наявності ризику переховування від суду ОСОБА_1 в разі перебування на волі.

З матеріалів провадження суд вбачає, що обвинувачений не має постійного джерела доходу, і саме із вказаного мотиву почав діяльність, що зазначена в обвинувальному акті, що переконує суд у тому, що він зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, що є ризиком у справі.

Вказане переконує суд в обґрунтованості клопотання прокурора. При цьому відсутність соціально-стримуючих факторів у обвинуваченого, який є особою молодого віку, обвинувачується в ряді тяжких та особливо тяжкому злочині свідчить про недоцільність застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, у тому числі кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів. Вказане переконує суд у недоцільності визначення щодо ОСОБА_1 застави у вказаному кримінальному провадженні.

Зазначене свідчить, що ризики, які встановлені судом при обранні та продовженні запобіжного заходу продовжують існувати та не зменшились, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, в зв`язку з чим дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 17.02.2021 року до 17.04.2021 року, включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя :