Вирок № 95052603, 19.02.2021, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 131/1869/18

Провадження № 1-кп/930/52/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Путій З.О.

з участю прокурора: Долецького О.Ф.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - адвоката: Ткаченка К.Д.

потерпілої: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12018020150000114 від 13.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хабаровського краю, Комсомольск н/а, Російської Федерації та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2018, близько 08:50 год., водій ОСОБА_1 , керуючи технічно-справним автомобілем марки CHEVROLET, моделі AVEO 1.5 І ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю близько 80 км/год. по автомобільній дорозі в м. Іллінці по вул. Соборна, Вінницької області в напрямку с. Жорнище, Іллінецького району Вінницької області, неподалік будинку № 130, не переконавшись в безпечності руху та відсутності перешкоди на дорозі, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, перевищуючи допустиму швидкість, внаслідок чого допустив зіткнення з пішоходом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_3 о 06:00 год. померла в Іллінецькій центральній районній лікарні.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 94-к від 20.11.2018 у пішохода ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми тіла у вигляді переломів 3, 4, 5, 6 ребер справа, закритого багато уламкового перелому (бампер - перелому) лівої великогомілкової кістки, рани з крововиливами в м`які тканини на голові, синців на лівому та правому передпліччях, лівій кисті, правому коліні, правій та лівій гомілках, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили загрозливі для життя явища в момент їх заподіяння.

Смерть ОСОБА_3 настала внаслідок сполученої травми тіла, яка ускладнилась травматичним шоком та масивною жировою емболією малого кола кровообігу. Між сполученою травмою тіла у ОСОБА_3 та смертю є причинний зв`язок.

Згідно висновку комплексної автотехнічної експертизи № 4211/4506/18-21 від 23.08.2018, у дорожній ситуації, що склалася, в діях водія автомобіля марки CHEVROLET, моделі AVEO 1.5 І ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вбачається невідповідність технічним нормам вимог п. 12.4 ПДР України, які з технічної точки зору, знаходились у причинному зв`язку з виникненням події ДТП». ОСОБА_1 мав би технічну можливість попередити ДТП при умові виконання технічних норм вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_1 за вищевикладених обставин порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, згідно якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, а саме із спричиненням смерті ОСОБА_3 .

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, що є водієм зі стажем, керуючи автомобілем з 2000 року. У 2011 році купив автомобіль марки CHEVROLET, яким і таксував. 12.05.2018 вранці їхав автомобілем марки CHEVROLET в м. Іллінці по вул. Соборна. По узбіччю йшла жінка, яка за 20-30 метрів від його автомобіля почала переходити дорогу. Як тільки вона вийшла на дорогу він почав гальмувати та сигналити їй, на що вона, злякавшись автомобіля, почала вертатись назад, однак не встигла та він її збив своїм автомобілем. При наїзді жінка перелетіла через капот та опинилася праворуч його автомобіля. Він вийшов з автомобіля та відвіз потерпілу у лікарню. Він почав оплачувати лікування потерпілої, однак це не допомогло та жінка померла. На здійснення поховання потерпілої він також давав грошові кошти. Просив вибачення у потерпілої, частково відшкодував завдані збитки. Повністю погоджується з обвинуваченням, щиро кається, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде, просить суворо не карати.

Будучи допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 дала покази, що покійна ОСОБА_3 була її матір`ю. В травні 2018 року їй повідомили, що її мати доставлена в лікарню після ДТП, внаслідок якого у неї були різного роду тілесні ушкодження. Через добу мати у лікарні померла. Про обставини ДТП повідомляє, що в той день її мати пішла в магазин по хліб, та переходячи дорогу її автомобілем збив обвинувачений - ОСОБА_1 , який після наїзду на її матір привіз останню до лікарні. Більш детальніше про обставини ДТП розповісти не може, так як не знає. Обвинувачений почав допомагати їй матеріально та давав грошові кошти на лікування, а потім і на поховання. Цивільний позов заявляти не буде, так як збитки ОСОБА_1 відшкодував. Просить суд обвинуваченого суворо не карати, не позбавляти його волі, так як він одружений та має двох неповнолітніх дітей.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 , його вина в достатній мірі підтверджується його же показами, показами потерпілої, матеріалами кримінального провадження, а саме:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 12018020150000114 від 13.05.2018 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 286 ч. 1 КК України;

- протоколом огляду місця ДТП від 12 травня 2018 року з фото таблицею та план-схемою до нього, огляд проводився по вул. Соборна, м. Іллінці Вінницької області, біля будинку №130., під час якого зафіксовані сліди гальмування, стан дорожнього покриття, дорожні знаки;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.05.2018, відповідно до якого ОСОБА_1 тверезий;

- протоколом огляду транспортного засобу від 12.05.2018 з фототаблицею до нього, відповідно до якого на капоті автомобіля марки CHEVROLET, моделі AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 , з право сторони наявне пошкодження у вигляді вертикальної деформації металу у вигляді смуги довжиною 19 см., на якому наявний поздовжній колір червоний;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , відповідно до якого власником автомобіля марки CHEVROLET, моделі AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_1 ;

- посвідченням водія на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 26.04.2000;

- протоколом огляду трупа від 13.05.2018 з фототаблицею до нього, який проводився в приміщенні моргу Іллінецької ЦРЛ, під час якого на тілі ОСОБА_3 виявленні множинні тілесні ушкодження та забої на різних частинах тіла;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.06.2018 з ОСОБА_1 з план-схемою та фототаблицею до протоколу, під час якого ОСОБА_1 на місці ДТП розповів про обставини ДТП, вказав місце наїзду на покійну ОСОБА_3 , темп та напрям руху покійної, під час чого були зроблені відповідні заміри;

- висновком експерта №73 від 15.06.2018 за результати проведення судово-медичної експертизи, розпочатої 15.05.2018, відповідно до якої при експертизі трупа ОСОБА_3 виявлено ушкодження у вигляді забійної рани в потиличній ділянці голови, крововиливів на внутрішній поверхні голови в потиличній ділянці зправа відносно рані, синців в області лівого та правого передпліччя, по передній поверхні правого коліна та по передній поверхні правої гомілк, по передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки, по тильній поверхні лівої кисті, закритого перелому 3,4,5,6 ребер по лопаточній лінії зправа, крововиливів під пристінковою плеврою на місці переломів ребер; закритого багато уламкового перелому (бампер - перелому) лівої великогомілкової кістки, що ускладнилися травматичним шоком, масивною жировою емболією малого кола кровообігу, жировою емболією у капілярах легень. Дані ушкодження виникли від дії твердого тупого предмета, та могли виникнути в строк та за обставин ДТП, мають ознаки прижиттєвого утворення. Ушкодження у вигляді закритого багато уламкового перелому (бампер - перелому) лівої великогомілкової кістки, що ускладнилися травматичним шоком, масивною жировою емболією малого кола кровообігу, жировою емболією у капілярах легень мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили загрозливі для життя явища в момент заподіяння;

- постановою про зміну попередньої правової кваліфікації від 15.06.2018 з ч.1 ст. 286 КК україни на ч.2 ст. 286 КК України;

- висновком експерта №1517 від 06.06.2018 за результатами проведення судової медично-токсикологічної експертизи, відповідно до якої в крові ОСОБА_1 наявність метилового, етилового та інших спитрів не виявлено;

- протоколами проведення слідчих експериментів від 23.06.2018 зі свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та план-схемами до них, під час яких свідки розповіли про обставини ДТП, вказали місце наїзду на покійну ОСОБА_3 , під час чого були зроблені відповідні заміри;

- висновком експерта №4211/4506/18-21від 23.08.2018 за результатами проведення комплексної автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи, відповідно до якої в даній ситуації водій автомобіля CHEVROLET AYEO д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.4, 12.3 Правил дорожнього руху, мав би технічну можливість попередити дане ДТП при умові виконання технічних норм вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху України. В діях водія CHEVROLET AVEO д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачається невідповідність технічним нормам вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точку зору, знаходились у причинному зв`язку з виникненням події даного ДТП. В умовах даної пригоди величина швидкості руху автомобіля, яка відповідає зафіксованій величині слідів юзу коліс визначається рівною біля 72.0-75,3 км\год. Так як частина слідів гальмування коліс автомобіля на проїзній частині дороги могла не відобразитись, фактична швидкість руху автомобіля могла складати величину більшу розрахункової та складати величину 80 км/год.;

- висновком експертів №94-к від 20.11.2018 за результатами проведення комплекснлї судово-медичної експертизи, відповідно до якої у ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми тіла у вигляді переломів 3, 4, 5, 6 ребер справа, закритого багато уламкового перелому (бампер - перелому) лівої великогомілкової кістки, рани з крововиливами в м`які тканини на голові, синців на лівому та правому передпліччях, лівій кисті, правому коліні, правій та лівій гомілках, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили загрозливі для життя явища в момент їх заподіяння.. Описані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів, могли утровитися в умовах ДТП 12.05.2018.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 286 ч. 2 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з наступними змінами, відповідно до якої при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суд має суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Відповідно до п.3 вказаної Постанови, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння в розкритті злочинів та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_1 судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його соціальне становище, який раніше не судимий, вчинений ним злочин є необережним, характеризується за місцем проживання позитивно, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував потерпілій збитки, відсутніть претензій морального та матеріального характеру з боку потерпілої, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкції ч. 2 ст. 286 КК України із застосуваням вимог ст.ст.75, 76 КК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 3289 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ст. 174 ч.4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту на майно.

Арешт накладений ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 17.05.2018 року в межах кримінального провадження за №12018020150000114 від 13.05.2018 року на речові докази, підлягає скасуванню.

Речовий доказ по кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки CHEVROLET, моделі AVEO 1.5 І ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1 підлягає поверненню володільцеві.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 не обиралася.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 286 ч. 2 КК України, та ст. 100, 174, 368 - 370, 371, 373, 374, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 3289 гривень стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м. Немирів/24060300; код за ЄДРПОУ: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA258999980313060115000002796; код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Арешт накладений ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 17.05.2018 року в межах кримінального провадження за №12018020150000114 від 13.05.2018 року на речові докази, - скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки CHEVROLET, моделі AVEO 1.5 І ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_1 .

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: В.М. Алєксєєнко