Рішення № 95052444, 19.02.2021, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/2590/20

Провадження № 2/132/72/21

РІШЕННЯ

Іменем України

19.02.2021р. Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого – судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання – БАРТОШ А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області за правилами загального позовного провадження цивільну справу №132/2590/20 за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання часток у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020р. до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із позовом до ПрАТ «Калина», в якому просить визначити, що частка її дружини ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становила 1/2 частки, а також визначити, що його частка в праві спільної сумісної власності в цій же квартирі становить 1/2. В обґрунтування цієї вимоги зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина, зокрема на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . Будучи спадкоємцем за законом після смерті дружини, він не має можливості оформити свої спадкові права та отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі, оскільки не визначено частку померлої у спільному сумісному майні, через що вимушений звернутися до суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020р., даний позов переданий на розгляд судді Сєліну Є.В., який своєю ухвалою від 18.08.2020р. відкрив за ним провадження за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 13.11.2020р., змінено первісного відповідача на належного, а саме ПрАТ «Калина» на Калинівську міську раду Вінницької області.

На підставі ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 14.12.2020р., закрите підготовче провадження у справі, призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

Позивач – ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши письмову заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач – уповноважений представник Калинівської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в передбаченому законом порядку, із запереченнями проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до суду не звертався.

В зв`язку із неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть за серією НОМЕР_1 , виданим 27.11.2019р. Калинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала останній разом із позивачем ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.11.1994р. Колективним виробничо-торговим підприємством «Подолянка» згідно розпорядження (наказу) від 18.11.1994р. № 63, зареєстрованого 20.11.1994р. у Вінницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації в книзі № 3 за реєстровим номером 131/93.

Позивач ОСОБА_1 будучи спадкоємцем першої черги за законом після смерті дружини, що підтверджується матеріалами цивільної справи, не має можливості оформити свої спадкові права на вищевказане нерухоме майно в Калинівській державній нотаріальній конторі, по місцю відкриття спадщини, через відсутність визначеної частки померлої у спільній сумісній власності.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу.

Вимогами ч.1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст.391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до положень ст.ст. 370, 372 ЦК України, частки кожного співвласника у праві спільної сумісної власності є рівними.

Суд вважає, що частка позивача та померлої в праві власності на квартиру, як співвласників спільної сумісної власності є рівними, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, і кожному з них належить право власності по 1/2 частки.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 80, 81, 82, 200, 206, 211, 247, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 321, 370, 372, 391 ЦК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання часток у спільному сумісному майні – задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Калинівка Калинівського району Вінницької області, в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становила 1/2 частки.

Визначити, що частка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Грушківці Калинівського району Вінницької області, в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становить 1/2 частки.

Рішення може бути переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами з підстав, визначених ст.423 ЦПК України, за заявою, поданою у строк, передбачений ст.424 ЦПК України, в порядку ст.425 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя