Ухвала суду № 95052238, 22.02.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/1018/21

Провадження №2/523/2359/21

У Х В А Л А

ро залучення особи в якості співвідповідача

22.02.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої – судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Скоріна М.Р.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1 , представника третьої особи – Гармаш А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 в м. Одесі, в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача в рамках розгляду цивільної справи № 523/1018/21 за позовом адвоката Лисевич Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс», Фонду державного майна України в особі Регіонального відділення ФДМУ по Одеській та Миколаївській області, за участю третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог – Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання права на користування, –

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лисевич С.В. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Комплекс», Фонду державного майна України в особі Регіонального відділення ФДМУ по Одеській та Миколаївській області, за участю третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог – Департаменту надання адміністративних послуг ОМР про визнання права на користування.

Представник позивача Лисевич С.В. в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Одеську обласну державну адміністрацію. Обгрунтовуючи вимоги поданого клопотання вказує на те, що Розпорядженням КМУ від 24.04.2019 року № 264-р «Про внесення гуртожитків до сфери управління Одеської обласної державної адміністрації» гуртожитки по АДРЕСА_1 віднесено до сфери управління Одеської обласної державної адміністрації.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача Фонду державного майна України в особі Регіонального відділення ФДМУ по Одеській та Миколаївській області у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належними чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, суд доходить наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що Розпорядженням КМУ від 24.04.2019 року № 264-р «Про внесення гуртожитків до сфери управління Одеської обласної державної адміністрації» гуртожитки по АДРЕСА_1 віднесено до сфери управління Одеської обласної державної адміністрації.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що вирішення даного позову безпосередньо випливає на права на обов`язки Одеської обласної державної адміністрації, а тому дане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача в рамках розгляду цивільної справи № 523/1018/21 за позовом адвоката Лисевич Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс», Фонду державного майна України в особі Регіонального відділення ФДМУ по Одеській та Миколаївській області, за участю третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог – Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання права на користування – задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Одеську обласну державну адміністрацію (код за ЄДРПОУ 00022585, місцезнаходження: 65032, м. Одеса, пр. Шевченка, 4).

Встановити відповідачу строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому вказаноъ ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який має відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Копію даної ухвали та позовної заяви направити залученому співвідповідачу.

Роз`яснити залученому співвідповідачу про його право подати клопотання про розгляд справи спочатку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер