Рішення № 95051186, 12.02.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/26540/20

Провадження № 2/947/59/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Тельпіс Я.І. розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт капітал» звернулося до суду з даним позовом у якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749) заборгованість за кредитним договором №40.3/АА-015.07.2 від 2.04.2007р. у розмірі 302940,02 грн.; стягнути з з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749) судові витрати по 2272,05 грн. з кожного та з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749) витрати на професійну правничу допомогу 20000 грн.

Учасники справи у засідання не прибули. Представник позивача просив розглядати справу у його відсутність позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 у засідання не прибув, судові виклики надсилалися йому за останнім зареєстрованим місцем проживання, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», тому на підставі ст.128 ч.8 ЦПК України вважається, що отримав повістки належним чином.

Відповідач ОСОБА_4 у Одеській області не зареєстрований, тому суд викликав його у судові засіданні через оголошення на сайті суду.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 2.04.2007р. уклав з ВАТ «Родовід Банк» кредитний договір №40.3/АА-015.07.2 за яким отримав кредит у сумі 73033 долари США зі сплатою 14% за користування кредитом, а Додатковою угодою від 10.09.2008р. процента ставка збільшена до 16%.

В цей же день ОСОБА_3 з Банком укладено договір поруки за умовами якого він зобов`язався відповідати за виконання умов кредитного договору позичальником ОСОБА_4 .

24.05.2019р. між ПАТ «Родовід Банк» та позивачем укладено Договір №15 про відступлення прав вимоги, зокрема за кредитним договором №40.3/АА-015.07.2 та договором поруки від 2.04.2007р.

Оскільки відповідачі неналежним чином виконували зобов`язання за зазначеними договорами, у них станом на 28.07.2020р. утворилася заборгованість у сумі 1163923,05 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 905731,07 грн., відсотками – 84290,38 грн. та 173901,60 грн.

Вказана заборгованість підтверджується відповідними розрахунками позивача.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 2 цієї ж статті встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.549 ЦК України та умов договору у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник зобов`язаний сплатити неустойку.

Відповідно до ст.81 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що відповідачі не виконують зобов`язань за договором кредиту та поруки, заборгованість не погашено, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що з відповідачів солідарно необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 1163923,05 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідачі мають сплатити позивачу судовий збір в розмірі – 2272,05 грн. в рівних частках кожен.

Згідно частин 1, 2 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У даній справі документально підтверджені витрати на правничу допомогу складають 20000 грн., які підлягають стягненню солідарно з обох відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-13,76-89,258-273,280-289 ЦПК України, суд,

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749) заборгованість за кредитним договором №40.3/АА-015.07.2 від 2.04.2007р. у розмірі 302940,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749) судові витрати по 2272,05 грн. з кожного.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749) витрати на професійну правничу допомогу 20000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.