Постанова № 95050970, 22.02.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/692/21

н/п. 3/336/596/2021

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив несплату аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвела до виникнення заборгованості зі сплати аліментів за період з 01.07.2020 по 01.01.2021, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, повідомлялася шляхом неодноразового направлення судової повістки на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, яке є її зареєстрованим місцям проживання, що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрацій місця проживання фізичної особи, а також повідомлялася шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, не є обов`язковою.

Як випливає із правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного суду від 23.08.2018 у справі № 11-237сап18, суд повинний дотримуватися необхідного балансу між забезпеченням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та самим розглядом справи, у тому числі з дотриманням строків розгляду справи судом.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що суд вчинив усі залежні від нього дії для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце, дату і час розгляду справи, приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, яке полягає у несплаті аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

За ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтями 3, 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою ВР № 789 від 27.02.91 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Отже чинне законодавство виходить з безумовного обов?язку батьків надавати утримання дитині, а держава та суд як державний орган має вживати будь-яких передбачених чинним законодавством заходів для забезпечення права дитини на утримання від батьків та з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Статтею 183-1 ч. 1 КУпАП передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №6882391 від 25.01.2021 року, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та положенням Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5.

Як визначають положення п. 4 розділу ХІV зазначеної Інструкції, у разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу.

У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто.

У виклику державного виконавця Радченко В.С. від 19.01.2021 за вих. №3655/2 зазначено про необхідність з`явлення до Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя 25.01.2021 о 16 год. 00 хв.

Відповідно до реєстру поштових відправлень 19.01.2021 на зареєстровану адресу місця проживання боржника був направлений виклик для з`явлення до державного виконавця для складення протоколу.

Відтак порядок повідомлення особи про складення протоколу про адміністративне правопорушення є дотриманим.

Згідно із виконавчим листом № 2-93, виданим 12.02.2008 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , зокрема, стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини усіх видів заробітку, яка не може бути менш ніж 30% від прожиткового мінімуму.

Із витягу з державного реєстру актів цивільного стану вбачається, що ОСОБА_4 змінив прізвище та ім`я на ОСОБА_1 , свідоцтво серії НОМЕР_2 від 12.12.2018 року.

Постановою державного виконавця Василівського районного ВДВС ГТУ у Запорізькій області від 10.09.2019 змінено реєстраційні дані боржника з урахуванням наведеної інформації із витягу з державного реєстру актів цивільного стану.

Відповідно до постанови державного виконавця Василівського районного ВДВС ГТУ у Запорізькій області від 31.10.2019 виконавче провадження відносно ОСОБА_1 за виконавчим листом № 2-93 від 25.02.2008, де стягувачем зазначена ОСОБА_6 , передано до Шевченківського ВДВС м.Запоріжжя, та постановою від 19.11.2019 прийнято останнім.

Актом державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Запоріжжя від 07.12.2020 підтверджується вихід за адресою проживання боржника та відсутність останнього.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 25.01.2021 року, ОСОБА_1 мав заборгованість зі сплати аліментів на користь ОСОБА_6 з 01.05.2020 по 31.12.2020 у розмірі 19 442,06 грн.

Виходячи з вище наведеної диспозиції ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, законодавець пов?язує початок строку виникнення заборгованості з днля пред`явлення виконавчого документа до виконання, а настання відповідальності не обумовлене наявністю чи відсутністю поважних причин у платника аліментів для несплати аліментів.

ОСОБА_1 , як батько, безумовно мав надавати утримання дитині незалежно від наявності чи відсутності рішення суду, наявності чи відсутності виконавчого провадження, натомість протягом тривалого часу свої обов?язки з надання матеріальної підтримки дитини взагалі не виконував, аліменти, призначенні рішенням суду жодного разу не сплачував.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та кваліфікує його дії як несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Обставин, що обтяжують чи пом?якшують відповідальність, судом не встановлено.

Накладаючи стягнення, суддя керується правилами ст.ст.33-35 КУпАП України і, враховуючи обставини скоєння правопорушення, суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт у межах, визначених санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виглядівиконання суспільно корисних робіт на строк 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні) в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК м. Запоріжжя, Шевч.р-н, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України, Рахунок отримувача: UA818999980313141206000008515, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення – судовий збір).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Є.С. Боєв

Строк пред`явлення виконавчого документа “___”___ 20___рік

Постанова набрала законної сили “___”___ 20___рік

Дата видачі постанови “___”___ 20___рік