Рішення № 95050873, 22.02.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

22.02.2021

Справа № 337/5973/18

Провадження № 2/337/6/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І. Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

представника позивача Шульц В.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження, в судовому засіданні, цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення коштів субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому районузвернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому вказано, що ОСОБА_2 за її заявою та декларацією від 21.04.2015 (надіслані поштою) з урахуванням всіх громадян, які зареєстровані на житловій площі за адресою: АДРЕСА_1 , була надана субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива на період з травня 2015р. по квітень 2016р. (рішення від 01.07.2015) і розрахована помісячно: з травня 2015р. по вересень 2015р. в сумі 158,38 грн.; з червня 2015р. по серпень 2015р. в сумі 174,07 грн.; з вересня 2015р. по вересень 2015р. в сумі 206,18 грн.; з жовтня 2015р. по жовтень 2015р. в сумі 694,39 грн.; з листопада 2015р. по грудень 2015р. в сумі 926,87 грн.; з січня 2016р. по січня 2016р. в сумі 929,08 грн.; з лютого 2016р. по лютий 2016р. в сумі 935,59 грн.; з березня 2016р. по березень 2016р. в сумі 951,01 грн.; з квітня 2016р. по квітень 2016р. в сумі 271,92 грн.

Згідно декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 21.04.2015 та довідки від 26.05.2015 про склад сім`ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги субсидію було призначено з урахуванням доходу членів сім`ї: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявник; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син.

В результаті проведеної управлінням праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району перевірки даних, наданих заявником (відповідачем), зареєстрованим на зазначеній житловій площі, встановлено, що ним надана неповна/невірна інформація про доходи, що призвело до надмірної виплати їй бюджетних коштів у вигляді субсидії на суму 3386,37 грн.

У зв`язку із тим, що згідно декларації середньомісячний дохід протягом періоду, за який визначається сукупний дохід сім`ї, менший від прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на такий період, у розрахунок субсидії за кожний місяць зазначеного періоду було включено місячний дохід на рівні прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб у відповідному періоді.

Недостовірні відомості про доходи за 2014р. вплинули на визначення розміру субсидії на період призначення (розрахунку) з травня 2015р. по квітень 2016р.

Сума надміру перерахованих коштів за період отримання субсидії з 01.05.2015 по 30.04.2016 складає 3 386,37 грн.

16 лютого 2018р.отримувачу субсидії (відповідачу) було направлено рекомендованим листом повідомлення (вимогу) про повернення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти в подвійному розмірі у сумі 3386,37 грн. у відповідності з чинним законодавством до 25 травня 2018р. Лист відповідачем отримано.

До цього часу належна до повернення на рахунок управління сума в розмірі 3386,37 грн. не повернута.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 надміру перераховану суму субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.05.2015 по 30.04.2016 у сумі 3386,37 грн.

Ухвалою суду від 22.01.2019 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

01.02.2019 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін.

Ухвалою суду від 21.10.2019 року зупинено провадження у справі до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини можливими спадкоємцями на майно померлого спадкодавця, який був стороною по справі та залучення до участі у справі правонаступників померлої ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 21.09.2020 року відновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 23.10.2020 року залучено до участі у справі ОСОБА_1 , як правонаступника відповідача ОСОБА_2 , яка вибула з процесу у зв`язку зі смертю.

06.01.2021 року до суду надійшла уточнена позовна заява, у якій окрім мотивів викладених у первісному позові, зазначено, що ОСОБА_2 (первісний відповідач), померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого 02.10.2019 районною адміністрацією Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_1 , 17.10.2019року набув право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

З посиланням на норми ст. 64 ЖК УРСР, ст. 322 ЦК України вказано, що в період отримання субсидії з травня 2015 року по квітень 2016 року ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , йому нараховувалася плата за житлово-комунальні послуги та розраховувалася субсидія. ОСОБА_1 несе усі обов`язки щодо утримання житла за адресою: АДРЕСА_1 шляхом оплати житлово- комунальних послуг.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 надміру перераховану суму субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.05.2015 по 30.04.2016 у сумі 3 386,37 грн. та понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник позивача наполягала на розгляді справи за відсутності відповідача, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі з мотивів викладених у позові та уточненому позові. Також пояснила, що при зміні відповідача позивач керувався нормами житлового кодексу. Відповідач ОСОБА_1 , який являвся сином первісного відповідача ОСОБА_2 , разом проживали у квартирі та несуть всі обов`язки по утриманню житла.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848, (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), субсидія призначається одному з членів домогосподарства, на якого відкрито особовий рахунок за місцем реєстрації.

Судом встановлено, що 20.04.2015 року ОСОБА_2 яка мала зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , звернулась до позивача із заявою про призначення житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива(а.с.4).

Згідно «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848, для призначення субсидій громадяни подають до відділу прийому громадян заяву та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. Вказана декларація підлягає обов`язковому заповненню для отримання субсидії, в якій заявник попереджається про відповідальність за подані відомості про осіб,які зареєстровані у житловому приміщенні/будинку, їх доходи і витрати, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру (надання неповних чи неправдивих відомостей).

Для оформлення субсидії ОСОБА_2 , 20.04.2015 року заповнила декларацію про доходи і витрати осіб, де у розділі І п. 3 - «особи, які зареєстровані у житловому приміщенні/будинку» зазначила окрім себе сина ОСОБА_1 (а.с.5).

Субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги.

У декларації про доходи і витрати осіб, у розділі ІІ п. 3 - «відомості про доходи», зазначено доходи ОСОБА_2 - 2075,99 грн.(Мотор Січ), доходи ОСОБА_1 – 1665,8 грн.( ТОВ «Фоззі Фуд») (а.с.5).

На підставі заяви, декларації про доходи, 01.07.2015 року рішенням УСЗН ЗМР по Хортицькому району, ОСОБА_2 призначена субсидія на період з травня 2015 року по квітень 2016 року(а.с. 7-15).

Перевіркою УСЗН ЗМР по Хортицькому районунаданих заявником даних встановлено, що надана неповна/невірна інформація про доходи, як ОСОБА_2 так і ОСОБА_1 (а.с.16-19), що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді субсидії на суму 3386,37 грн.(а.с.21).

Листомвід 13.02.2018 року, УСЗН ЗМР по Хортицькому району, зверталось до ОСОБА_2 з повідомленням про повернення субсидії(а.с.22, 23).

Відповідно до довідки Хортицького районного у місті Запоріжжя відділу реєстрації актів цивільного стану від 14.08.2019 року, виявлено актовий запис про смерть № 457 від 15.07.2019 року ОСОБА_2 (а.с. 55 зворот).

Актом від 12.08.2019 року УСЗН ЗМР по Хортицькому району встановлено, що у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 зобов`язання щодо повернення 3387,37 грн. відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України переходить до спадкоємців і повинні бути повернуті спадкоємцем ОСОБА_1 (а.с.56), про що йому 12.08.2019 року було оформлено відповідне повідомлення(а.с. 56 зворот).

Уточнюючим Актом від 22.08.2019 року УСЗН ЗМР по Хортицькому району констатовано, що ОСОБА_1 повинен повернути субсидію також як син після смерті матері, та як особа яка з нею проживала за однією адресою(а.с.58, 59).

У статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (статті 1216, 1218 ЦК України).

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1219 ЦК України до складу спадщини не входять права й обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, права та обов`язки особи як боржника, передбачені статтею 608 цього кодексу.

Відповідно до частини першої статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Отже, оскільки зобов`язання з повернення надмірно перерахованої (виплаченої) суми субсидії не є нерозривно пов`язаним з особою, на яку відкрито особовий рахунок за місцем реєстрації, і якій призначена субсидія, таке зобов`язання зі смертю цієї особи не припиняється, а обов`язок з повернення надмірно перерахованої (виплаченої) суми субсидії входить до складу спадщини.

Вказаний висновок викладений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 року у справі № 727/5743/15-ц, провадження № 14-78 цс 19

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 являється сином померлої ОСОБА_2 , та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частина 3 ст. 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Сама по собі реєстрація відповідача ОСОБА_1 за тією ж адресою, де була зареєстрована померла ОСОБА_2 , не є безумовним доказом постійного проживання саме за цією адресою.

Інших доказів, які би підтверджували постійне проживання відповідача ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем, позивачем не надано.

У пункті 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року роз`яснено, що з урахуванням положення ст.1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Аналіз норм права дає можливість зробити висновок про те, що спадкоємці можуть задовольняти вимоги кредиторів лише: у разі прийняття майна у спадщину; у межах вартості успадкованого майна; у розмірі заборгованості, яка виникла за життя спадкодавця.

Таким чином, позивач, зобов`язаний довести, що саме відповідач є спадкоємцем померлої, прийняв після неї спадщину, та вартість майна, прийнятого спадкоємцем у спадщину.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано суду жодних доказів обсягу майна, отриманого спадкоємцем у спадщину, та його вартості.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 з 17.10.2019 року являється власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого 02.10.2019 районною адміністрацією Запорізької міської ради по Хортицькому району(а.с.91).

Доказів які б свідчили про набуття ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 , суду не надано.

Також відповідно до довідок Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_2 , до нотаріальної контори спадкоємці не звертались, спадкова справа не заводилась.

Таким чином позивачем не надано до суду доказів переходу прав та обов`язків померлої до відповідача, як спадкоємця, не надано суду доказів, що спадкодавець залишила після своєї смерті взагалі будь-яке майно у спадщину.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що відсутні правові підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_1 надміру перерахованої ОСОБА_2 суми субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг за період з 01.05.2015 року по 30.04.2016 року в сумі 3386 грн. 37 коп., а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог,

Керуючись ст. 89, 141, 229, 263, 264, 279-289, 354 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про стягнення з ОСОБА_1 надміру перераховану суму субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг за період з 01.05.2015 року по 30.04.2016 року в сумі 3386 грн. 37 коп., та сплаченого судового збору – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складений 22.02.2021 року.

Суддя: