Ухвала суду № 95050835, 18.02.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

18.02.2021 ЄУН 337/5608/20

Провадження № 2/337/447/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді – Салтан Л.Г.

за участю секретаря – Шаповалової А.В.

позивача – ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , (що зареєстрована : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 , (що зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 13.01.2021 року відкрито провадження по справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження.

У встановлений строк ОСОБА_3 звернувся до суду з відзивом на позов, згідного якого за заявленими вимогами заперечує, просить витребувати з офіційного міста роботи ОСОБА_1 ТОВ «Будівельна Компанія «Дельта III» код ЄДРПОУ 34789456 (вул. Північне шосе, буд. 113, м. Запоріжжя) нову довідку про середню заробітну плату за 6 місяців; витребувати з Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району (вул. Лахтинська, буд. № 4-А, м. Запоріжжя) довідку про отримання грошових коштів на ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як на внутрішньо перемішених осіб; витребувати з Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя (вул. В.Сергієнко, буд. № 48-А, м. Запоріжжя) розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за 2020 рік та 2021 рік включно за виконавчим листом № 3075/18 від 13.12.2018р.; витребувати з Запорізької Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 40 (вул. Героїв 93-ї бригади 18-А, м. Запоріжжя, 69114) довідку про відвідування ОСОБА_4 підготовчих курсів в ЗСШ № 40 Хортицького району м. Запоріжжя, та довідку про розмір сплати за відвідування ОСОБА_4 підготовчих курсів в ЗСШ № 40 Хортицького району м. Запоріжжя зі сторони ОСОБА_1 ; витребувати з підрядної організації МОСТОБУД довідку про середньо заробітну плату співмешканця позивача ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні відповідач заявлене клопотання, в якому він просить витребувати докази підтримав, посилаючись на те, що зазначені докази необхідні для підтвердження обставин, викладених у відзиві на позов, отримати самостійно зазначені докази він не має можливості.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 за заявленим клопотанням заперечують, суду пояснили, що заявлене відповідачем клопотання є безпідставним, оскільки при зверненні до суду з відповіддю на відзив, позивач надала суду довідку з міста роботи про середню заробітну плату за 6 місяців, довідку про отримання грошових коштів на ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як на внутрішньо перемішених осіб; довідку про відвідування ОСОБА_4 підготовчих курсів в ЗСШ № 40 Хортицького району м. Запоріжжя та розмір їх оплати ОСОБА_1 . З вимогами про витребування довідки про середню заробітну плату ОСОБА_6 не згодні, оскільки доходи зазначеної особи не мають відношення до зобов`язання по утриманню дитини відповідачем, розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у Хортицькому відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя відповідач має можливості отримати самостійно

Крім того, позивач просить витребувати з ГУ Державної фіскальної служби у Запорізькій області копії щорічних декларацій про майновий стан та доходи відповідача за 2018, 2019, 2020 року.

Відповідач не заперечує проти витребування щорічної декларації за 2020 рік, вважає, що зазначені відомості за 2018-2019 року взагалі не мають відношення до справи, щодо витребування за своїм клопотанням довідки про отримання грошових коштів на ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як на внутрішньо перемішених осіб та довідки про відвідування ОСОБА_4 підготовчих курсів в ЗСШ № 40 Хортицького району м. Запоріжжя та розмір їх оплати ОСОБА_1 у зв`язку з наданням їх позивачем, не наполягає.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного:

У відповідності до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом . Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ст.ст. 76, 77, 78 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

18.02.2021 року позивачем ОСОБА_1 до відповіді на відзив додано довідку про навчання ОСОБА_7 на підготовчих курсах ЗСШ №40 Хортицького району м.Запоріжжя з 01.10.2020р. з зазначенням вартості послуги за місяць, довідку про доходи ОСОБА_1 за місцем роботи в ТОВ «БК «Дельта ІІІ», відомості про отримання грошових коштів на ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як на внутрішньо перемішених осіб з Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району.

Враховуючи, що відповідачем не доведено неможливість отримання з Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за 2020 рік та 2021 рік включно за виконавчим листом № 3075/18 від 13.12.2018р., за яким відповідач є учасником виконавчого провадження, зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, задоволенню не підлягає клопотання відповідача про витребування довідки про середньо заробітну плату ОСОБА_5 оскільки доходи останнього не мають жодного відношення до справи, а витребування зазначеної інформації без згоди останнього буде порушувати право особи на отримання інформації, та суперечити вимогам Закону України «Про захист персональних даних».

Таким чином, суд вважає, що заявлене клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню, для повного з`ясування обставин по справі, на які позивач посилається у позові, а відповідач у відзиві на позов необхідно витребувати для дослідження під час судового провадження наступні докази : довідки з міста роботи ОСОБА_1 про середню заробітну плату, з Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про отримання грошових коштів на ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як на внутрішньо перемішених осіб, з Запорізької Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 40 про відвідування ОСОБА_4 підготовчих курсів в ЗСШ № 40 Хортицького району м. Запоріжжя та про розмір сплати підготовчих курсів зі сторони ОСОБА_1 , в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання позивача в частині витребування щорічних декларацій про майновий стан та доходи відповідача за 2018, 2019, 2020 року, суд вважає, його таким, що підлягає задоволенню у позові, оскільки підставою заявлених вимог у відповідності до ст..192 СК України є , зокрема, зміни в майновому стані відповідача, що сталися після ухвалення рішення про стягнення аліментів у 2018 році.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати з ТОВ «Будівельна Компанія «Дельта III», код ЄДРПОУ 34789456 (вул.Північне шосе, буд. 113, м. Запоріжжя) довідку про середню заробітну плату за останніх шість місяців на час отримання ухвали суду, відносно ОСОБА_1 .

В іншій частині заявленого клопотання – відмовити.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ГУ Державної фіскальної служби у Запорізькій області ( 69107, м.Заполріжжя, пр.Соборний, 166) копії щорічних декларацій про майновий стан та доходи ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_2 , за 2018, 2019, 2020 року.

Зобов`язати зазначених осіб надати суду відповідні докази протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Роз`яснити належним особам, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити , що відповідно до ч.6,7 ст.84 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф.

Копію ухвали для виконання направити до ТОВ «Будівельна Компанія «Дельта III» (вул.Північне шосе, буд. 113, м. Запоріжжя) та ГУ Державної фіскальної служби у Запорізькій області ( 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166)

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан