Ухвала суду № 95050791, 18.02.2021, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/1623/18

Провадження № 1-кп/326/6/2021

УХВАЛА

про накладення арешту

18 лютого 2021 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

за участю прокурора Абалуєвої А.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої Лисенка С.Д., захисника адвоката Медвідь Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12018080340000093 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник потерпілої Лисенко С.Д. заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Богдан 211120 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 підтримала клопотання.

Прокурор не заперечує проти заявленого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Медвідь Є.М. заперечили проти клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його відчуження, пошкодження, псування, знищення.

З клопотанням про арешт майна до суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. Під час розгляду питання про застосування арешту майна сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5 ст. 132 КПК України). Цивільний позивач має вказати докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди (ч. 3 ст. 171 КПК України).

Як зазначає представник потерпілої необхідність застосування арешту вказаного майна полягає у забезпеченні цивільного позову, де потерпіла є цивільним позивачем.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого або особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

При вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб та як зазначено в ст. 171 КПК України вказати - перелік майна, на яке накладено арешт; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Оскільки, ціна позову майнового характеру складає 20 823 грн., немайнового характеру - 50 000 грн., потерпіла та її представник просять суд накласти арешт на автомобіль, вартість якого є співмірною розміру шкоди, зазначеної у цивільному позові, враховуючи вимоги ч. 8 ст. 170 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про накладення арешту на автомобіль.

Згідно інформації Територіального сервісного центру № 2343 РСЦ МВС в Запорізькій області, за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано транспортний засіб – автомобіль БОГДАН 211120 д/з НОМЕР_1 ,2012 року випуску сірого кольору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним накласти арешт на майно на вищевказаний автомобіль з метою забезпечення позову в рамках кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 170, 171, 333, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки БОГДАН 211120 д/з НОМЕР_1 ,2012 року випуску сірого кольору.

Заборонити власнику автомобіля марки БОГДАН 211120 д/з НОМЕР_1 ,2012 року випуску сірого кольору ОСОБА_1 відчуження та розпорядження автомобілем до скасування арешту.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

18.02.21