Ухвала суду № 95050711, 22.02.2021, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Єдиний унікальний № 501/816/18

Провадження № 2-с/501/5/21

УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Заявник – комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області.

Боржник – ОСОБА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

До суду звернувся представник боржника ОСОБА_1 – адвокат Хлопко Анастасія Юріївна із заявою в якій просить суд:

-визнати поважними причини пропуску ОСОБА_2 строку звернення до суду із заяво про скасування судового наказу №501/816/18 виданого Іллічівським міським судом Одеської області 15.05.2018р.;

-поновити ОСОБА_1 строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу №501/816/18 виданого Іллічівським міським судом Одеської області 15.05.2018р.;

- скасувати судовий наказ №501/816/18 від 15.05.2018 р.

Стислий виклад позиції заявника.

Свою заяву представник боржника адвокат Хлопко А.Ю. мотивує тим, що 15.05.2018р. Іллічівський міський суд Одеської області видав судовий наказ №501/816/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Міського управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4848,35 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.

Із судовий наказом ОСОБА_1 не згодна, його копію вона не отримувала, підпис, який поставлений в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення не належить боржнику. В 2018-2019 роках ОСОБА_1 не проживала за адресою своєї реєстрації, а проживала в м.Одеса, що можуть підтвердити свідки. Про наявність судового наказу боржник дізналась в січні 2021 року від державного виконавця. Вважає, що строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу був пропущений з поважних причин.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

15.05.2018 року Іллічівський міський суд Одеської області видав судовий наказ №501/816/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Міського управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4848,35 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.

Судовий наказ боржник отримав 24.05.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.16).

Із заявою про скасування судового наказу представник ОСОБА_1 – адвокат Хлопко А.Ю. звернулась 19.02.2021р.

Представник боржника стверджує, що боржник не отримувала оскаржуваного судового наказу, підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення не належить боржнику, що свідчить про поважність причин пропуску строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Ч.1 ст.170 ЦПК України передбачає, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Ч.2 ст. 171 ЦПК України передбачає, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Ч.1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

По-перше, суду не надано доказів того, що підпис, який виконаний в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення про отримання оскаржуваного наказу не належить боржнику ОСОБА_1 .

По-друге, поштове відправлення вручається не тільки адресату, а й може бути вручене дорослому члену сімї, а тому в матеріалах справи є належний доказ отримання боржником судового наказу №501/816/18р. – 24.05.2018р.

Враховуючи, що суду не надано доказів того, що боржник пропустила строк на подання заяви про скасування судового наказу з поважних причин, то суд дійшов висновку, що відсутні підстави для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 судовий наказ отримала 24.05.2018р., а із заявою про його скасування звернулась 19.02.2021р., тобто з пропуском встановленого ст.. 170 ЦПК України строку, то у відповідності до вимог ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути представнику ОСОБА_1 – адвокату Хлопко Анастасії Юріївни заяву про скасування судового наказу від 15.05.2018р. №501/816/18 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін