Рішення № 95050604, 17.02.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10161/20 2/335/794/2021

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Деркач А.А., за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,представника відповідача Грамчук М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання недійсним рішення комісії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання недійсним рішення комісії.

В обґрунтування позову зазначала, що вона є споживачем послуг АТ «Запоріжгаз» за адресою: АДРЕСА_1 . Побутовий лічильник газу САМГАЗ G4RА/2001-21 був встановлений 13.09.2012 року в літній кухні безпосередньо представниками АТ «Запоріжгаз», на ньому були зафіксовані нульові показники, а сам він був опломбований пломбою відповідача.

20.10.2020 року за вищевказаною адресою представниками оператора ГРМ демонтовано прилад обліку природного газу САМГАЗ G4RА/2001-21, про що складено протокол №001016 направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу від 20.10.2020 року та акт про порушення №13650 від 20.10.2020 року. На момент демонтажу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ) повірочні пломби не порушені, зазначено лише, про відсутність заводської пломби. Проте в акті не зазначено, яка саме пломба виробника відсутня. Згідно паспорту, лічильник газу САМГАЗ має два місця пломбування: 1) місце пломбування ВКЯ (ВТК) та місце пломбування повірочним тавром, які розташовані паралельно.

29.10.2020 року комісією АТ «Запоріжгаз» на підставі наказу №01 На-73-0818 від 03.08.2018 року проведено експертизу лічильника газу. До складу комісії входили: інженер з метрології 2 категорії ДП «Запоріжстандартметрологія» Бурkакова, Ю.С., майстер відділу інспектування АТ «Запоріжгаз» ОСОБА_4 , Аудитор 1 категорії відділу економічної безпеки АТ «Запоріжгаз» ОСОБА_5 , Інженер відділу лабораторних вимірів АТ «Запоріжгаз» ОСОБА_6 .

За результатами експертизи лічильника газу складений акт №0874 від 29.10.2020 р., в якому зазначено: «Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: відсутня пломба- заглушка заводу-виробника з відбитком тавра про повірку ЗВТ, розташована з боку лічильного механізму, в наслідок чого наявний доступ до фіксуючого гвинта який утримує лічильний механізм на корпусі лічильника, що в свою чергу надає доступ в роботу лічильного механізму. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник поміщено в пакет, опломбовано пломбою № С60993385.

29.10.2020 року комісією АТ «Запоріжгаз» проведено експертизу лічильника газу з грубим порушенням норм Кодексу газорозподільних мереж, у зв`язку з чим представником адвокатом Власовою І.Ю., яка була присутня 29.10.2020 року на засіданні комісії, в акті № 0874 від 29.10.2020 р. експертизи лічильника газу було письмово викладена окрема думка з приводу проведення експертизи а саме:як вбачається зі змісту акту експертизи до складу комісії, у порушення п. З гл. 11 Кодексу газорозподільних систем, не визначались представники Оператора ГРМ з числа юристів та участі у проведенні експертизи вони не брали, у зв`язку з чим кворум комісії дотримано не було;під час обстеження не перевірялись та до протоколу не занесені відомості про відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; відповідність втручання у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ, тощо;покази (18624,86) ЗВТ зазначені у протоколі направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу від 20.10.2020 року № 00106 майже однакові з тими, що зазначені в акті експертизи лічильника газу № 0874 від 29.10.2020 року - покази лічильника газу після повірки— 18625.10.Також, комісією в акті не зазначено, що відсутність пломби-заглушки заводу- виробника з відбитком тавра про повірку ЗВТ було здійснено за допомогою сторонніх предметів, тобто відсутні будь-які докази пошкодження ЗВТ задля зняття пломби, зокрема самим споживачем.

Отже, висновок викладений в акті експертизи №0874 від 29.10.2020 р., щодо відсутності пломби-заглушки заводу-виробника та наявності доступу до фіксуючого гвинта який утримує лічильний механізм на корпусі лічильника, що в свою чергу надає доступ в роботу лічильного механізму, не доводить чи був здійснений цей доступ та чи було взагалі втручання в роботу ЗВТ споживачем. Отже, з цього можна зробити висновок, що винних дій з боку споживача здійснено та встановлено не було.

Після того, як представником адвокатом Власовою І.Ю., яка була присутня 29.10.2020 року на засіданні комісії, в акті № 0874 експертизи лічильника газу була письмово викладена окрема думка з приводу проведення експертизи, інженером з метрології 2 категорії ДП «Запоріжжястандартметрологія» ОСОБА_7 , була викладена особиста думка, про те, що лічильник газу з 2017 року не мав використовуватись, як ЗВТ для обліку газу, до проведення повірки.Зазначене не відповідає дійсності, так як в паспорті лічильника газу в п. 5.7 зазначено, що лічильник підлягає періодичній повірці, міжповірочний інтервал 8 років. Лічильник встановлений у 13 вересня 2012 року, тому повірка була проведена своєчасно у встановлений строк. Отже, відсутні підстави вважати, що відповідачем належним чино м задокументовано та доведено порушення позивачем вимог Кодексу газорозподільних систем та відсутня наявність безпосереднього несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Позивач вважає, що дії АТ«Запоріжгаз» незаконними та такими, що суперечать нормам діючого законодавства України, з огляду на те, що в Акті про порушення від 20.10.2020 року № 13650 не конкретизовано, у чому саме полягає виявлене на той момент несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (які ознаки на це вказують).У складеному протоколі №001016 від 20.10.2020 року направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, а також в акті № б/н від 20.10.2020 р. про демонтаж- монтаж /пломбування засобу вимірювальної техніки не зазначено фактичний стан лічильника.Крім того, в акті № б/н від 20.10.2020 р. про демонтаж-монтаж /пломбування засобу вимірювальної техніки не зазначено, який саме лічильник знятий, його місце монтажу, показання на дату монтажу, дата попередньої повірки. Висновок експертизи, який би стверджував, що дійсно був доступ до лічильного механізму та чи взагалі відбулось несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ саме діями позивача як споживача - відсутній. Жодним із складених АТ «Запоріжгаз» документів не встановлено факт безпосереднього здійснення саме позивачем втручання в роботу ЗВТ.

З огляду на наведене, позивач просив визнати рішення Комісії з розгляду актів про порушення від 06.11.2020 р., викладене у протоколі про задоволення Акту про порушення від 20.10.2020 р. неправомірним. Визнати незаконними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» щодо складання Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості без номеру та дати та нарахування суми за період з 31.07.2020 р. по 19.10.2020 р. в розмірі 3 123,45грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2020 відкрито провадження у справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи.

Відповідач скористався своїм правом та надав відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення даного позову пославшись на таке. За адресою: АДРЕСА_1 працівниками АТ «Запоріжгаз» було встановлено лічильник газу САМГАЗ G4RА/2001-21, № 4549234 та опломбовано. Відповідно до п. 4 глави 6 розділу X Кодексу за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені. 20.10.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» було виявлено порушення: несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ); пошкодження ЗВТ або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; відсутність заводської пломби. За наслідками огляду було складено акт про порушення № 13650 від 20.10.2020. відповідно до вимог глави 5 розділу XI Кодексу ГРС, який був засвідченим двома представниками АТ «Запоріжгаз» та підписаний споживачем ОСОБА_3 без застережень та зауважень. З метою підтвердження факту роботи засобу вимірювальної техніки (далі по тексту ЗВТ) некоректно, 20.10.2020 року лічильник у присутності ОСОБА_8 демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу № 001016 від 20.10.2020 року, який підписано споживачем без застережень та зауважень. За результатами розгляду акту про порушення від 20.10.2020 р. № 13650 на засіданні комісії 06.11.2020 року, в присутності представника споживача, було прийнято рішення про його задоволення. 29.10.2020 року в спеціально обладнаному приміщенні Управління метрологи АГ «ЗАПОРІЖГАЗ» Державним повірником ДП «ЗАПОРІЗЬКИЙ НАУКОВО ВИРОБНИЧИМ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ МЕТРОЛОГІЇ ТА СЕРТИФІКАЦІЇ» було проведено експертизу побутового газового лічильника газу САМГАЗ G4RА/2001-21, № 4549234.Комісія по проведенню експертизи лічильника газу дійшла висновків: «Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: відсутня пломба-заглушка завода виробника з відбитком тавра про повірку ЗВТ, розташована з правого боку лічильного механізму, в наслідок чого наявний доступ до фіксуючого гвинта який утримує лічильний механізм на корпусі лічильника, що в свою чергу надає доступ в роботу лічильного механізму. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № С60993385». 20.10.2020 року на виконання вимог Кодексу ГРС працівниками АТ «Запоріжгаз було проведено контрольний огляд вузла обліку у позивача, що здійснюється за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців та у будь-який час доби у присутності споживача або його представника( абз. перший пункту 2 глави 9 розділу X Кодексу ГРМ). Про що складено акт експертизи лічильника газу № 0874 від 29.10.2020 року. Зазначений акт складено в присутності представника споживача, який підписано останньою із зауваженнями. В пункті 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС визначено: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; пошкодження пломб - відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів на яких закришено пломбувальний матеріал у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля, магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів). Отже, встановлено, що побутовий лічильник газу Позивача працював некоректно внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковувалась або обліковувалась некоректно. В акті про порушення № 13650 від 20.10.2020 року, який було отримано споживачем ОСОБА_3 в пункті 8 зазначена дата та місце проведення комісії. Згідно з актом експертизи лічильника газу №0874 від 29.10.2020 року склад комісії: інженер з метрології 2 категорії ДП «Запоріжжястандартметрологія» ОСОБА_7 , майстер відділу інспектування АТ «Запоріжгаз» Вінярська Н.С., аудитор 1 категорії відділу економічної безпеки АТ «Запоріжгаз» Лайков А.В., інженер відділу лабораторних вимірів АТ «Запоріжгаз» ОСОБА_6 , був затверджений наказом №01 На-73-0818 від 03 серпня 2018 року, до складу комісії повинні входити три представника Оператора ГРМ. Відтак зі змісту акту експертизи лічильника газу №0874 від 29.10.2020 року, вбачається, що комісія була складена із 4 членів, тобто повноважною. Юрист не є обов`язковим у складі комісії, оскільки у п. З глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем зазначено, що до комісії входить не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів; комісією зроблені висновки про виявлення несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, непридатність лічильника до подальшої експлуатації, повним складом підписало акт № 0874 від 29.10.2020 року. А тому підстав вважати склад комісії неповноважним, а акт комісії нечинним не має. З огляду на вказане просить у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представники позивача, кожен окремо, позовні вимоги підтримали і просять задовольнити, викладаючи мотиви аналогічні за змістом тексту позовної заяви. Зазначили, що дійсно з наданих фотографій та фактичних обставин встановлено, що відсутня заводська пломба, однак паспорт на лічильник не досліджувався комісією. Крім того, в акті про порушення нечітко викладено у чому полягає порушення, не встановлено причинно-наслідковий зв`язок між відсутністю заводської пломби та діями позивача.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову категорично заперечує, зазначивши, що підстав для визнання рішення комісії незаконним немає, суть порушення конкретно вказана в Акті про порушення, при цьому факт відсутності заводської пломби не заперечується і самим позивачем та є доведеним, щодо причинно-наслідкового зв`язку, то в діях споживача природного газу, на якого покладено обов`язок збереження цілісності засобу вимірювальної техніки згідно з пункту 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ, наявні ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що призвело до необлікованого споживання природного газу.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Судом встановлені, що ОСОБА_3 є абонентом та споживачем природного газу і споживачем послуг АТ «Запоріжгаз» за адресою: АДРЕСА_1 .

За адресою: вул. Чернишевського, буд. 37, м. Пологи Запорізької області працівниками АТ «Запоріжгаз» було встановлено лічильник газу САМГАЗ G4RS/2001-21 №4549234 та опломбовано.

У відповідності до пункту 1 глави 5 розділу X Кодексу ГРС комерційний вузол обліку (комерційний ВОГ) та його складові мають бути опломбовані пломбами з тавром відповідного органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, та пломбами заводу-виробника.

Місця пломбування та реквізити пломб заводу-виробника, а також місця пломбування пломбами органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, вказуються в технічній документації (паспорті) на кожний ЗВТ або протоколі повірки, якщо така мала місце перед чи під час експлуатації ЗВТ. Номер пломби заводу-виробника зазначено в паспорті на лічильник газу.

Згідно з положеннями пунктів 4 та 7 глави 9 розділу X Кодексу оператор ГРС при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право: оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Під час здійснення перевірки комерційного ВОГ та його складових сторони мають право здійснювати фото- та відео зйомку.

У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб; пошкодження ЗВТ (лічильника газу);наявність зміни параметрів параметризацїї обчислювача чи коректора об`єму газу;непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору;наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ;наявність несанкціонованого газопроводу;несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. Якщо за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної повірки підтверджено наявність порушення, у всіх випадках за відсутності дублюючого ВОГ (ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акта про порушення.

У разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Відповідно до підпункту 13 пункту 3 глави XI Кодексу ГРС визначено, що у разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження лічильника газу або пошкодження пломби (крім її відсутності) за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу чи пошкодження пломби з прихованими заходами процедура, передбачена цією главою, не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого лічильника газу, який був направлений на експертизу та/або позачергову чи експертну повірку).

20.10.2020 року за адресою: вул. Чернишевського, буд. 37. м. Пологи Запорізької області, працівниками АТ «Запоріжгаз» було виявлено порушення: несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ); пошкодження ЗВТ або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; відсутність заводської пломби.

За наслідками огляду було складено акт про порушення № 13650 від 20.10.2020. відповідно до вимог глави 5 розділу XI Кодексу ГРС, який був засвідченим двома представниками АТ «Запоріжгаз» та підписаний споживачем ОСОБА_3 без заперечень та зауважень.

20.10.2020 року за вищевказаною адресою представниками оператора ГРМ демонтовано прилад обліку природного газу САМГАЗ 04 RS/2001-21, про що складено протокол №001016 направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу від 20.10.2020 року та акт про порушення №13650 від 20.10.2020 року, який підписано споживачем без застережень та зауважень і який є невід`ємною частиною акту про порушення, оскільки є його додатком про що безпосередньо зазначено у акті про порушення № 13650 від 20.10.2020 року.

У порядку п. 4 глави 11 розділу X Кодексу газорозподільних систем після зняття лічильника в присутності споживача ЗВТ упаковано в пакет з поліетилену, яким опломбовано пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером С49762343. При цьому представником Оператора ГРМ, в протоколі про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу визначено: адреса проведення експертизи;сторону, яка відповідає за доставку ЗВТ визначено оператора ГРМ; дату та час експертизи - 29.10.2020 року 09 год 00 хв.

Факт доставки, в належному стані, демонтованого ЗВТ для проведення експертизи підтверджується актом експертизи лічильника газу №0874 від 29.10.2020 р. де зазначено про цілісність пломби на упаковці.

29.10.2020 року комісією АТ «Запоріжгаз» на підставі наказу №01 На-73-0818 від 03.08.2018 року проведено експертизу лічильника газу. До складу комісії входили: інженер з метрології 2 категорії ДП «Запоріжстандартметрологія» Бурлакова, Ю.С., майстер відділу інспектування АТ «Запоріжгаз» Вінярська Н.С., Аудитор 1 категорії відділу економічної безпеки АТ «Запоріжгаз» ОСОБА_5 , Інженер відділу лабораторних вимірів АТ «Запоріжгаз» ОСОБА_6 .

Пунктом 5 глави 10 розділу X Кодексу передбачено, що споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Відповідно до протоколу повірки 874 від 29.10.2020 року лічильника G4№ 4549234 встановлено контроль відносної похибки лічильника за об`ємної витрати становить Qmin:-4,18%,; 0,2Qmaх:3,98%, Qmaх 0.61% висновок: не відповідає.

29.10.2020 року в спеціально обладнаному приміщенні Управління метрологи АГ «ЗАПОРІЖГАЗ» Державним повірником ДП «ЗАПОРІЗЬКИЙ НАУКОВО ВИРОБНИЧИМ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ МЕТРОЛОГІЇ ТА СЕРТИФІКАЦІЇ» було проведено експертизу побутового газового лічильника газу САМГАЗ 6 -4 НА/2001-21 № 4549234.

За результатами експертизи лічильника газу складений акт №0874 від 29.10.2020 р., в якому зазначено: «Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: відсутня пломба- заглушка заводу-виробника з відбитком тавра про повірку ЗВТ, розташована з боку лічильного механізму, в наслідок чого наявний доступ до фіксуючого гвинта який утримує лічильний механізм на корпусі лічильника, що в свою чергу надає доступ в роботу лічильного механізму. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник поміщено в пакет, опломбовано пломбою № С60993385.Зазначений акт складено в присутності представника споживача, який підписано останньою із зауваженнями.

З матеріалів справи вбачається, що представниками АТ «Запоріжгаз» дотримано процедуру проведення експертизи побутового приладу обліку газу, оскільки під час експертизи був присутній представник споживача, у його присутності було розпаковано поліетиленовий пакет з газовим лічильником та у його присутності було виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу цього приладу. Суд вважає, що позивачем не спростовано, що експертизу лічильника газу Позивача проведено у відповідності до вимог глави 10 розділу X Кодексу ГРМ.

Щодо доводів позивача про те, що під час обстеження до протоколу не занесені відомості про відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; відповідність втручання у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ, тощо, то судом встановлено таке.

Відповідно до гл.11 розділу ХХ Кодексу ГРС, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) ініційована позачергова чи експертна повірка комерційного ВОГ чи його складових, сторони мають виходити з вимог цієї глави. 4. Якщо позачергова чи експертна повірка комерційного ВОГ чи його складових буде здійснюватися не на місці монтажу комерційного ВОГ, Оператор ГРМ має забезпечити зняття власних охоронних пломб (що відображається у відповідному акті), а власник комерційного ВОГ, крім побутового споживача, забезпечує тимчасове припинення газопостачання та зняття відповідного ЗВТ. Якщо власником комерційного ВОГ є побутовий споживач, зазначені заходи виконує Оператор ГРМ. Після зняття ЗВТ в присутності сторін ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає:найменування та адресу спеціально уповноваженого органу, де буде проводитись позачергова або експертна повірка ЗВТ;сторону, яка відповідає за доставку ЗВТ до спеціально уповноваженого органу.

Відповідно до розділу гл. 10 розділу ХХ Кодексу ГРС якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. П. 2. Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає:1) поштову адресу місця проведення експертизи;2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта);3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи);4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ.

Отже, вимоги розділу ХХ Кодексу ГРС не передбачають внесення до протоколу про направлення ЗВТ на позачергову повірку відомостей про відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; відповідність втручання у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ, а тому доводи позову в цій частині не заслуговують на увагу.

Посилання позивача на порушення п. 3 гл. 11 Кодексу газорозподільних систем щодо незалучення представника Оператора ГРМ з числа юристів та участі у проведенні експертизи, то суд зазначає, що п. 3 гл.11 Кодексу ГРС не містить положень щодо складу комісії під час проведення експертизи. Разом із тим, щодо твердження позивача щодо обов`язкової участі юриста у складі комісії з експертизи ЗВТ, то суд встановив таке.

Згідно п. 3 гл. 10 розділу ХХ Кодексу ГРС експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.

Згідно з актом експертизи лічильника газу №0874 від 29.10.2020 року склад комісії: інженер з метрології 2 категорії ДП «Запоріжжястандартметрологія» ОСОБА_7 , майстер відділу інспектування АТ «Запоріжгаз» Вінярська Н.С., аудитор 1 категорії відділу економічної безпеки АТ «Запоріжгаз» Лайков А.В., інженер відділу лабораторних вимірів АТ «Запоріжгаз» ОСОБА_6 , був затверджений наказом №01 На-73-0818 від 03 серпня 2018 року, до складу комісії повинні входити три представника Оператора ГРМ.

Зі змісту акту експертизи лічильника газу №0874 від 29.10.2020 року, вбачається, що комісія була складена із 4 членів, тобто повноважною. Юрист не є обов`язковим у складі комісії, оскільки у п. 3 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем зазначено, що до комісії входить не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів; комісією зроблені висновки про виявлення несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, непридатність лічильника до подальшої експлуатації, повним складом підписано акт № 0874 від 29.10.2020 року. А тому підстав вважати склад комісії неповноважним, суд не встановив.

В пункті 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС визначено: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу;

Пошкодження пломб - відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів на яких закришено пломбувальний матеріал у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля щат магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів).

Зазначене також підтверджується протоколом повірки ДП «Запоріжжястандартметрологія» №874 від 29.10.2020 року, відповідно до якого складено наступні висновки: лічильник газу САМ ГАЗ О -4 НА/2001-21 № НОМЕР_1 - непридатний. Відповідно до цього протоколу повірки ДП «Запоріжжястандартметрологія» видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №3-0691-20 від 29.10.2020 року, відповідно до якої лічильник газу САМГАЗ G4RS/2001-21, №4549234 не відповідає вимогам п. 6.4.1. та п. 6.9,1. Р 50-071-98 Метрологія. Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки. Відносна похибка вимірювання перевищує допустиму.

Зазначені вище факти підтверджують, що побутовий лічильник газу Позивача працював некоректно внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковувалась або обліковувалась некоректно.

Посилання позивача на те, що в Акті про порушення від 20.10.2020 року № 13650 не конкретизовано, у чому саме полягає виявлене несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу спростовуються змістом цього акту, в якому чітко зазначені виявлені порушення.

Щодо доводів позивача про те, що Довідка про непридатність ЗВТ не складалася, то до матеріалах справи відповідачем долучено довідка про непридатність ЗВТ №3-0691-20 від 29.10.2020 року.

Факт пошкодження цілісності заводської пломби сам по собі є кваліфікуючою ознакою того, що лічильник експлуатується з порушенням вимог Кодексу газорозподільних систем, відсутність пломби є в розумінні Кодексу газорозподільних систем свідчить про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, що підтверджено актом експертизи лічильника № 0874 від 29.10.2020 року, протоколом повірки № 874 від 29.10.2020 року. Отже, виявлення факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника підтверджено довідкою про його непридатність законодавчо визначеним вимогам до засобу вимірювальної техніки від 29.10.2020 року та Актом №0874 експертизи лічильника від 29.10.2020року та не спростовано позивачем під час судового розгляду в суді, оскільки не надано таких доказів у передбаченому процесуальним законом порядку.

Матеріали справи не містять письмових заяв позивача або доказів її звернення з клопотаннями про призначення судової експертизи демонтованого лічильника.

Відповідно до п. 4 глави 6 розділу X Кодексу за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені.

Відповідно до пункту 2, 3 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу.

Згідно п.5.4. паспорту лічильника зазначено, що під час експлуатації лічильника G4 RS/2001-21 № 4549234 не допускати: механічного пошкодження пломб лічильника та його вузлів. На лічильнику згідно паспорту у додатку А на мал. 1 мається дані про наявність заводського пломбування з правої сторони під. № п.2 та на паспорті мається тавро заводської повірки РТ1Г2ЗФ.

Згідно з пунктом 3 частини 2, частини 3 статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу.У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Факт відсутності пломби лічильника газу підтверджене матеріалами справи. Належних та обґрунтованих спростувань позивачем не надано, навпаки цей факт визнається позивачем. Встановлення лічильника у приміщенні його власника ОСОБА_3 та відсутністьна лічильнику заводської пломби-заглушки заводу-виробника не заперечується позивачем, окрім того, є встановленим також факт того, що лічильник без пломби заводу-виробника, який розташований у позивача і працював некоректно внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковувалась або обліковувалась некоректно, що підтверджено належними вищенаведеними доказами і що свідчить про несанкціоноване втручання до газового лічильника, некоректний облік спожитого природного газу.

Враховуючи викладене, в діях споживача природного газу, на якого покладено обов`язок збереження цілісності засобу вимірювальної техніки, наявні ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що призвело до необлікованого споживання природного газу (Постанова Верховного суду від 11.12.2019 року у справі 321/1287/18).

Згідно п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем: за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

06 листопада 2020 в присутності представника позивача відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення №13650 від 20.10.2020 року.

На засіданні комісії було задоволено акт про порушення №13650 від 20.10.2020 року, частково в частині втручання в роботу ЗВТ, про що складено протокол № 2159 на виконання якого складено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 31.01.2020 року по 19.10.2020 року.

Посилання позивача на не зазначення в рішенні комісії, оформленої протоколом, причино-наслідкового зв`язку між некоректною роботою приладу обліку газу та діями позивача не узгоджуються з повноваженнями комісії визначеним п. 11 гл.5 розділу ХІ Кодексу.

Згідно пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

За виявлене порушення розрахунок об`єму необлікованого природного газу за зазначеною адресою нараховано за граничними об`ємами за період з 31.01.2020 року по 19.10.2020 року з урахуванням всіх газових приладів і пристроїв споживача, опалювальної площі та кількості зареєстрованих осіб, за вирахуванням об`єму природного газу, фактично оплаченого споживачем протягом періоду порушення з урахуванням цін закупівлі природного газу протягом періоду необлікованого природного газу, що відповідає п.1 гл.3 розділу ХІ Кодексу ГРС, п. 11 гл.5 розділу ХІ Кодексу ГРС та розрахунок необлікованого об`єму газу та його вартості в сумі 3123,45грн. –акт, було направлено споживачу згідно супровідного листа від 17.11.2020 року.

Згідно акту-розрахунку споживач повинен сплатити 3123,45 грн. Розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, здійснено на підставі п. 1 глави 2 та п. 2 глави 3 розділу XI Кодексу.

Відповідач надав розрахунок, який відповідає нормам, що регулюють вказане питання. Позивачем не спростована вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, розрахована відповідачем.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Відповідно п. 2 ч. 3 Розділу 11 Кодексу, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціоноване втручання в роботу лічильника або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до пунктів 2, 3, 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється, у тому числі, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законодавства, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Встановлено, що позивачем дотримана процедура щодо виявлення порушення, фіксування виявленого порушення, щодо демонтажу газового лічильника, проведення експертизи і складання та розгляду акту про порушення і вказані документи повністю узгоджуються між собою, є правомірними, а матеріалами справи встановлено факт порушення, а саме наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а тому підстав для визнання рішення Комісії з розгляду актів про порушення від 06.11.2020 р., викладене у протоколі про часткове задоволення Акту про порушення від 20.10.2020 р. неправомірним та дій Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» щодо складання Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості в розмірі 3 123,45грн. не встановлено.

Позивач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження того, що дії, які вважаються несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ, він не вчиняв, як і не надав доказів на підтвердження фактів порушення чинного законодавства під час проведення позивачем експертизи даного лічильника.

Позивачем не доведено неправомірності дій працівників АТ «ОГС «Запоріжгаз» при проведенні перевірки приладу обліку, його експертизи, нарахуванні вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу. Натомість, судом встановлено, що дії працівників АТ «ОГС «Запоріжгаз» відповідали вимогам чинного законодавства, в тому числі положенням Кодексу газорозподільних систем.Тоді як у діях позивача як споживача природного газу, на якого законом покладено обов`язок збереження цілісності засобу вимірювальної техніки, встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, що призвело до необлікованого споживання природного газу.

Ч.1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Ч.1 ст.89 ЦПК України передбачає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безсторонньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про недоведеність позовних вимог позивачем, а відтак, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно ст.141 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

У зв`язку з відмовою позивачу у задоволенні його вимог, судові витрати (судовий збір) не підлягають стягненню з відповідача і підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст. ст. 2,4,5,12,13,81,89,261,263-265,268,273, 280-283 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 у позові до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання недійсним рішення комісії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частина рішення виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17.02.2021 року.

Повне рішення складено 22.02.2021.

Суддя: Ю.В. Апаллонова