Рішення № 95050419, 29.01.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 29.01.2021

Справа № 334/7061/20

Провадження № 2/334/1106/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Фетісова М.В., за участі секретаря судового засідання Кисельової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.10.2018 у сумі 26862,81 гривні станом на 18.12.2020.

Позов обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору без номеру від 12.10.2018 відповідачка отримала кредит у сумі, який в подальшому було збільшено до 17500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, встановленому Договором, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку. Позивачем умови кредитного договору були виконані в повному обсязі. Відповідачка взяті на себе обов`язки, щодо виконання умов договору, належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 18.10.2020 виникла заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 26862,81 гривні.

Відповідачка ОСОБА_1 надала відзив на позов, у якому просила відмовити в задоволенні позову з підстав того, що позивачем не наданий кредитний договір. У наданій ним анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 12.10.2018 не зазначено, який саме розмір кредиту (кредитного ліміту) надавався та чи був він насправді погоджений обома сторонами, не вказано й конкретного виду платіжної картки, не зазначено її номер і фактично не можливо встановити яку саме картку видали та які саме умови кредитування, а також не зазначено строку повернення (погашення) кредиту. Крім того, пам`ятку клієнта та тарифи від представника Банку відповідачка ніколи не отримувала і не підписувала і до того ж неможливо встановити, що саме з цими Витягом з Тарифів та Витягом з Умов вона розуміла, ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку. Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.

Ухвалою суду від 14.12.2020 відкрито провадження у даній справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та про визнання позову.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України в редакції, чинній на час укладення кредитного договору, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно зі ст. 1056-1 ЦПК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

12.10.2018 відповідач підписала анкету-заяву про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 12.10.2018 (далі – заява від 12.10.2018) та виписки до договору №б/н станом на 01.10.2020 відповідачка отримала кредит у сумі 7000 гривень. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, пам`яткою клієнта і тарифами, складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом у заяві від 12.10.2018.

Сума/ліміт кредиту складає 50000 гривень, строк дії договору становить 240 місяців, а строк кредитування – до 240 місяців. Процентна ставка в межах пільгового періоду становить 0,00001%, а за межами пільгового періоду – 43,2%. Повернення кредиту здійснюється щомісячними платежами у розмірі 5% від заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менше 100 гривень.

Вказані обставини підтверджуються заявою від 12.10.2018 та Паспортом споживчого кредиту.

Суд встановив, що кредитний договір між сторонами укладений з дотриманням вимог ст. 12-14 Закону України від 15.11.2016 № 1734-VIII «Про споживче кредитування» (далі - Закон № 1734-VIII).

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу 12.10.2018 платіжну картку, що підтверджується довідкою АТ КБ «Приватбанк», розрахунком заборгованості та випискою за договором станом на 21.10.2020. При цьому, був встановлений кредитний ліміт на платіжну картку в сумі 7000 гривень, який в подальшому був збільшений позивачем - 12.03.2019 до 9000 гривень, 21.12.2019 до 13000 гривень, 06.02.2020 до 15000 гривень, 13.02.2020 до 17000 гривень. 03.04.2020 кредитний ліміт на платіжній картці був анульований.

Згідно зі ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 18.10.2020 відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 26862,81 гривні, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту – 21813,03 гривень, у тому числі заборгованість за простроченим тілом – 21813,03 гривень, заборгованості за простроченими відсотками – 5049,78 гривень.

За таких обставин, враховуючи заяву відповідача від 29.01.2020 про визнання позову, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 26862,81 гривні.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2102 гривні.

Враховуючи правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №342/180/17 (провадження №14-131цс19), яка відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України має бути врахована судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд не визнає належними та достовірними доказами Умови та правила надання банківських послуг та витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», які не підписані сторонами договору.

Керуючись ст. 3, 4, 10, 11, 76-81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.10.2018 у сумі 26862 (двадцять шість тисяч вісімсот шістдесят дві гривні) 81 копійка станом на 18.10.2020.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити учасників справи:

Позивач – Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: