Постанова № 95050079, 18.02.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/6845/20

Провадження № 3/333/144/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Шумського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, тимчасово непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа №333/6845/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 11.02.2021 року.

11.02.2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення про обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.11.2020 року №024222 серії ДПР18.

Крім того, 11.02.2021 року на адресу суду від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надійшли клопотання про виклик та допит свідків, зазначених в протоколі від 24.11.2020 року №024222 серії ДПР18, а також інспекторів патрульної поліції, якими складено зазначений протокол.

Також, 11.02.2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування відеозаписів з нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) інспекторів патрульної поліції, з реєстратора патрульної машини, інформацію про особу поліцейського, який зробив відеофайл «IMG_5812», про дату, час цього запису, на який технічний засіб було зроблено цей запис, а також інформацію про те, які саме зміни та корегування відбувались із відеофайлами 20201124205052000466, «IMG_5812», направленими до суду разом із матеріалами відносно вчинення 24.11.2020 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні 11.02.2021 року ОСОБА_1 та його захисник Шумський І.В. просили суд при розгляді справи врахувати надані ОСОБА_1 письмові пояснення, а також підтримали зазначені вище клопотання та просили суд їх задовольнити.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків, зазначених в протоколі від 24.11.2020 року №024222 серії ДПР18, а також інспекторів патрульної поліції, якими складено зазначений протокол, заслухавши думку захисника, суд дійшов висновку про задоволення зазначеного вище клопотання та виклик в наступне судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також інспектора патрульної поліції Бойка Р.В.

При цьому, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування відеозаписів з нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) інспекторів патрульної поліції, з реєстратора патрульної машини, інформацію про особу поліцейського, який зробив відеофайл «IMG_5812», про дату, час цього запису, на який технічний засіб було зроблено цей запис, а також інформацію про те, які саме зміни та корегування відбувались із відеофайлами 20201124205052000466, «IMG_5812», направленими до суду разом із матеріалами відносно вчинення 24.11.2020 року останнім адміністративного правопорушення, суд виходить з того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисник не позбавлені можливості самостійно звернутись до органу, яким складено протокол від 24.11.2020 року №024222 серії ДПР18 з вказаним клопотанням.

При цьому, ОСОБА_1 та його захисником за час перебування справи в суді не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують факт самостійного звернення до Управління патрульної поліції ДПП в Запорізькій області з відповідним клопотанням та відмови зазначеним органом у наданні витребуваних доказів.

З цих підстав, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів, що підтверджують неможливість ОСОБА_1 та його захисника самостійно витребувати вказані у клопотанні документи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

У зв`язку з задоволенням клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також інспектора патрульної поліції Бойка Р.В., судом відкладено розгляд справи на 18.02.2021 року.

В судовому засіданні 18.02.2021 року ОСОБА_1 ,після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину не визнав та пояснив, що 24.11.2020 року о 10 год. 05 хв. в м. Запоріжжі, вул. Оріхівське шосе, буд. 10, дійсно керував транспортним засобом «ЗАЗ 110557», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки займається доставкою води. До нього підійшли інспектори патрульної поліції та повідомили про те, що ОСОБА_1 зупинився біля дорожнього знаку, що забороняє паркування. Після того, як останній перепаркував транспортний засіб, інспектори патрульної поліції повідомили йому, що він має ознаки наркотичного сп`яніння. Але, у зв`язку з тим, що інспектори патрульної поліції поспішали на інший виклик, останні відвезли ОСОБА_1 до іншого екіпажу, яким і було складено протокол про адміністративне правопорушення від 24.11.2020 року №024222 серії ДПР18.При цьому, ОСОБА_1 зазначив, що він не вживає наркотичні засоби та йому не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку.

Захисник Шумський І.В. зазначив, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку у лікаря-нарколога. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення від 24.11.2020 року №024222 серії ДПР18 відносно ОСОБА_1 складено з порушенням чинного законодавства. У зв`язку з чим, захисник просив суд закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також інспектор патрульної поліції Бойко Р.В. до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

З цих підстав, захисник Шумський І.В. заявив клопотання про повторний виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також інспектора патрульної поліції Бойка Р.В.

Розглянувши клопотання захисника Шумського І.В., заслухавши думку ОСОБА_1 , який підтримав заявлене його захисником клопотання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.

Дослідивши матеріали справи №333/6845/20, суд виходить з того, що частиною 2 ст. 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 спливає – 24.02.2021 року, а належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також інспектор патрульної поліції Бойко Р.В. не з`явились до зали суду. З метою дотримання строків накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності вказаних свідків за наявними в матеріалах справи доказами.

У зв`язку з відмовою суду у задоволенні клопотання захисника про повторний виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також інспектора патрульної поліції Бойка Р.В., захисником Шумським І.В. подано заяву про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікової І.В. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучкова С.С. у задоволенні заяви захисника Шумського І.В. про відвід судді Круглікової А.В. по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовлено.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Так, дослідивши матеріали справи №333/6845/20 та наявні в ній докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, судом встановлено, що 24.11.2020 року о 10 год. 05 хв. в м. Запоріжжі, вул. Оріхівське шосе, буд. 10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 110557», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду у закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2020 року №024222 ДПР 18;

- направленням на огляд до КУ «ЗОНД» ЗОР від 24.11.2020 року;

- рапортом інспектора в. 2 батальйону патрульної поліції в м. Мелітополь УПП в Запорізькій області ДПП від 24.11.2020 року;

- відеозаписом подій за участю ОСОБА_1 від 24.11.2020 року;

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими в судовому засіданні 18.02.2021 року.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Так, дослідженим в судовому засіданні відеозаписом та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю підтверджується факт керування ОСОБА_1 24.11.2020 року о 10 год. 05 хв. в м. Запоріжжі, вул. Оріхівське шосе, буд. 10, транспортним засобом «ЗАЗ 110557», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ,та відмову останнього від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Крім того, судом відхиляються пояснення ОСОБА_1 та його захисника про те, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не було запропоновано пройти у встановленому законодавством порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Так, суд виходить з того, що долученим до матеріалів справи відеозаписом повністю спростовуються зазначені пояснення ОСОБА_1 .

Крім того, судом враховано, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2020 року №024222 серії ДПР18, ОСОБА_1 надав пояснення про те, що дуже поспішає, тому щопрацює у службі доставки. Протокол про адміністративне правопорушення від 24.11.2020 року №024222 серії ДПР18 підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та не містить зауважень від останнього.

Також, судом відхиляються пояснення захисника Шумського І.В. про те, що протокол про адміністративне правопорушення від 24.11.2020 року №024222 серії ДПР18 складено раніше того, коли розпочато відеозапис подій, оскільки зазначене жодним чином не спростовує обставин викладених у протоколі та вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Дослідивши надану ОСОБА_1 до матеріалів справи схему спілкування останнього з патрульними поліцейськими, суд виходить з того, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що підтверджують викладені на вказаній схемі обставини.

Крім того, викладені на зазначеній схемі дані жодним чином не спростовують факту керування ОСОБА_1 24.11.2020 року о 10 год. 05 хв. в м. Запоріжжі, вул. Оріхівське шосе, буд. 10, транспортним засобом «ЗАЗ 110557», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ,та відмову останнього від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Таким чином, суд при розгляді справи по суті не приймає до уваги зазначену вище схему спілкування ОСОБА_1 з патрульними поліцейськими, складену особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, дослідивши наведені вище докази, враховуючи визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні факту керування 24.11.2020 року о 10 год. 05 хв. в м. Запоріжжі, вул. Оріхівське шосе, буд. 10, транспортним засобом «ЗАЗ 110557», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та не надання ОСОБА_1 та його захисником належних та допустимих доказів, що спростовують обставини, викладені в протоколі від 24.11.2020 року №024222 серії ДПР18, суд дійшов висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір в розмірі 454 грн. покладається на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 38, 40-1, 130, 276-279, 280, 283 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дохід держави (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001.Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) – 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Алла Вікторівна Круглікова