Рішення № 95050062, 22.02.2021, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/3231/20

Провадження № 2/317/198/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Ю.І.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії. Позивач просить стягнути з відповідача суму за спожиту електричну енергію в розмірі 6020,76 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до 01.01.2019 здійснювало постачання електричної енергії на на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі укладеного договору про користування електричною енергією від 08.11.2012 та відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 . Особовий рахунок відкрито на ім`я ОСОБА_1 .

У звязку з невиконанням споживачем своїх обовязків по оплаті за використану електричну енергію, виникла заборгованість в обсязі 3841 кВт.год. на суму 6020,76 грн., що утворилась у зв`язку з несплатою виставлених рахунків за використану електричну енергію, починаючи з 01.01.2018 по 01.06.2018 (рахунки виставлені за використану електричну енергію у період з 01.11.2017 по 12.05.2018).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином за зареєстрованим місцем проживання, а також за допомогою оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті суду. Причини неявки суду не повідомила, відзив на позов до суду не подавала.

На підставі вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 до 01.01.2019 здійснювало постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Особовий рахунок відкрито на ім`я ОСОБА_1 .

Правовідносини між енергопостачальником та побутовими споживачами електричної енергії до 11.06.2019 регулювалися Правилами користування електричної енергії для населення, затвердженими Постановою КМУ від 26.07.1999 № 1357 із змінами та доповненнями (далі – ПКЕЕН). Згідно з абз. 2 п. 1 ПКЕЕН, ці Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форми власності.

Відповідач – ОСОБА_1 споживав електричну енергію, а позивач – ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж здійснював постачання електричної енергії на об`єкті, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Відтак, згідно зі ст. 202 ЦК України, сторони вчинили дії, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків, тобто, вчинили двосторонній правочин (договір) щодо купівлі-продажу електричної енергії.

Відповідно до п. 42 ПКЕЕН, споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати використану електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Однак, ОСОБА_1 , в порушення умов ПКЕЕН, не виконує свої обов`язки належним чином, не здійснює оплату використаної електричної енергії щомісяця та у повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість за спожиту електричну енергію.

Згідно з розрахунком заборгованості за спожиту електроенергію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 ) за період з 01.11.2017 по 12.05.2018 заборгованість за спожиту електричну енергію в обсязі 3841 кВт.год. заборгованість склала 6020,76 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На час розгляду справи відповідачем не надано доказів того, що умови договору у повному обсязі виконані, заборгованість погашена.

У зв`язку з наведеними обставинами, а також оскільки відповідач не сплатив борг за використану електричну енергію, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Запоріжжяобленерго» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати боргу за використану електричну енергію, не спростував обставин, на які посилається позивач як підстави позовних вимог чи наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-284, 289, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення вартості спожитої електричної енергії – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» 6020,76 грн. (шість тисяч двадцять грн. 76 коп.) за спожиту електричну енергію та витрати по оплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.), а разом у сумі 8122,76 грн. (вісім тисяч сто двадцять дві грн. 76 коп.) на поточний рахунок № НОМЕР_3 у АТ «Мета Банк», МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В. Яркіна