Ухвала суду № 95049882, 22.02.2021, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 515/53/20

Провадження № 1-кп/492/19/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді – Череватої В.І.,

за участю: секретаря судового засідання – Каширної О.Г.,

прокурора Колєвої Л.Г.,

захисника – адвоката Бучацького В.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160440000212 від 10.07.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Казачий Станично-Луганського району Луганської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, працюючої за наймом у приватних осіб, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження № 515/53/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, щодо якої ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 23.12.2020 року, обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк якого спливає 23 лютого 2021 року.

В судовому засіданні прокурор Колєва Л.Г. вважала за доцільне продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, та звернулася до суду з відповідним клопотанням, посилаючись на те, що раніше доведені ризики не знизились і не відпали, а саме: обвинувачена ОСОБА_1 може переховуватись від суду, так як скоїла кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може чинити тиск на потерпілу у даному кримінальному провадженні; обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 років, або без такого, з метою забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, прокурор просила суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник – адвокат Бучацький В.В., обвинувачена ОСОБА_1 , не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 КПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України. Обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Вирішуючи питання, про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно обвинуваченої ОСОБА_1 , суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи, дані про особу обвинуваченої, а саме, що остання може переховуватись від суду, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а також враховуючи позицію обвинуваченої та її захисника, суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, частиною 5 ст. 194 КПК України передбачене загальне коло обов`язків, які можуть бути покладені на обвинуваченого при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 181, 194, 369 - 372 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області Колєвої Л.Г. про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання – задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на неї наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатись з м. Татарбунари Одеської області без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити обвинувачену ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали обчислюється з 22 лютого 2021 року та закінчується 22 квітня 2021 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченою у той же строк з моменту вручення копії ухвали, через Арцизький районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали суду складений 22 лютого 2021 року.

Суддя

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області