Ухвала суду № 95049869, 19.02.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/390/21

Провадження № 2 /331/749/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Депртаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЕТАЛУРГ-2» про визнання недійсними рішення загальних зборів ОСББ «МЕТАЛУРГ-2» від 27.12.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Депртаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЕТАЛУРГ-2» про визнання недійсними рішення загальних зборів ОСББ «МЕТАЛУРГ-2» від 27.12.2020 року.

У позовній заяві позивач просив суд заборонити вчиняти певні дії щодо внесення змін до відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЕТАЛУРГ-2» (код ЄДРПОУ 20514095), визнати недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЕТАЛУРГ-2» (код ЄДРПОУ 20514095, місцезнаходження: 69098, місто Запоріжжя, вулиця Бочарова, буд. 16-б), оформлене протоколом від 27.12.2020.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із позовної заяви, вона була подана без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а саме в порушення пп. 4, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України , звертаючись до суду з вказаним позовом до Депртаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради позивач не виклав зміст позовних вимог до вказаного відповідача, зазначивши лише спосіб захисту прав, не виклав обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Депртаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, не зазначив доказів, що підтверджують вказані обставини..

Ухвалою суду від 01 лютого 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 незважаючи на отримання копії ухвали 03 лютого 2021 року не усунув недоліки позовної заяви, вона підлягає поверненню на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Депртаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЕТАЛУРГ-2» про визнання недійсними рішення загальних зборів ОСББ «МЕТАЛУРГ-2» від 27.12.2020 року, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

19.02.2021