Ухвала суду № 95049473, 18.02.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6547/20

У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Зарева Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Віраг Е.М.,

представника позивача Кимак А.І.

представника відповідача Андрейчук О.М

розглянувши клопотання представника відповідача у справі ОСОБА_1 - адвоката Андрейчук Олександра Михайловича про перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовною заявою:

Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я», що знаходиться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Фединця, 62, ЄДРПОУ 25438482, до

ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.10.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд даної справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Вісімнадцятого січня 2021 року, представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Андрейчук О.М. до суду подано відзив на позовну заяву. Відповідно до вказаного відзиву, адвокат Андрейчук О.М. просить прийняти відзив на позов, у задоволенні позовної заяви Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 відмовити. Крім того, адвокат просить постановити ухвалу про розгляд справи № 308/6547/20 за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування вказаної заяви представник відповідача зазначив, що позовні вимоги його довіритель не визнає, посилається на вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України та вказує, що у відповідності до ч. 4 ст. 277 ЦПК України заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з необхідністю призначення почеркознавчої експертизи з метою підтвердження факту того, що підпис у договорі поруки № 188/1 від 07.05.2008 року не належить ОСОБА_1 , що має істотне значення для відповідача, оскільки докази надані позивачем мають штучний характер, а тому відповідач вважає, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Андрейчук О.М. підтримав подану заяву про перехід до розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження, просив суд таку задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні вказала, що подала до суду відповідь на відзив, примірник якого вручила представнику відповідача ОСОБА_5 , проти переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження не заперечила.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, шляхом надіслання судових повісток та розміщення оголошень на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Беручи до уваги наведене, враховуючи позицію учасників процесу з урахуванням предмету позову та характеру спірних правовідносин, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача слід задоволити та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити в справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 18 березня 2021 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Визначити відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева