Ухвала суду № 95049157, 08.02.2021, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1998/19

УХВАЛА

про привід

08 лютого 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

з участю секретаря судового засідання Гарані О. А.

прокурора Кенийз Р. І., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників Борисов І. В., Бушко С. М. та Пуканич Е. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.27, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 27, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В ході судового розгляду було викликано свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , які в судове засідання 15.09.2020 року не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

15.09.2020 року Берегівським районним судом була винесена ухвала про привід вищевказаних свідківв судове засідання на 30.09.2020 року, однак ухвала суду Берегівським ВП ГУНП в Закарпатській області не виконана.

30.09.2020 року Берегівським районним судом була винесена повторно ухвала про привід вищевказаних свідківв судове засідання на 15.10.2020 року.

15 жовтня 2020 року Берегівським районним судом була винесена в черговий раз ухвала про привід вищевказаних свідківв судове засідання на 03.11.2020 року, однак ухвала суду Берегівським ВП ГУНП в Закарпатській області не виконана.

20 листопада 2020 року Берегівським районним судом була винесена в черговий раз винесена ухвала про привід вищевказаних свідківв судове засідання на 08.12.2020 року.

30 грудня 2020 року Берегівським районним судом була винесена в черговий раз ухвала про привід вищевказаних свідківв судове засідання на 21.01.2021 року, однак ухвала суду Берегівським ВП ГУНП в Закарпатській області виконана частково.

21 січня 2021 року Берегівським районним судом була винесена в черговий раз ухвала про привід вищевказаних свідківв судове засідання на 08.02.2021 року, однак ухвала суду Берегівським ВП ГУНП в Закарпатській області виконана частково.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження про повторний привід свідків, привід відносно яких не виконаний та обвинуваченого ОСОБА_5 , який не зявився в судуве засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до вимог ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, які також погодилися з прокурором щодо застосування приводу до свідків та обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки, ухвала суду Берегівським ВП ГУНП в Закарпатській області виконана частково, а неявка свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 та обвинуваченого ОСОБА_5 , в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним в черговий раз застосувати привід в судове засідання до останніх, так як їх явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати в черговий раз привід на 10 год. 00 хв., 02 березня 2021 року в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

та свідків:

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_18 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_19 , мешканки АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_16 , мешканки АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_17 , мешканку АДРЕСА_5 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.