Постанова № 95048958, 19.02.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/720/21

Провадження№ 3/266/349/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Д`яченко Д.О.,

з участю прокурора – Куцоконь Є.Ю.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився в м. Маріуполі Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , займаючи посаду майстра Центрального теплофікаційного району №1 ККП "Маріупольтепломережа", Згідно п.п. "а" п. 2. ч.1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язаний щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Встановлено, що гр.. ОСОБА_2 , будучи майстром дільниці №4 Центрального теплофікаційного району №1 02.06.2020 року несвоєчасно, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, пов`язану на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік до Єдиного державного реєстру декларацій.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати, про що надав письмову заяву.

Прокурор в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення підтримав та просив накласти на ОСОБА_2 стягнення в межах санкції статті та призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі Наказу №181/к від 21.09.2018 року ОСОБА_2 прийнято майстром дільниці №4.

ОСОБА_2 21.09.2018 було підписано попередження про обмеження на запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів і одержанню неправомірної вигоди або подарунка та поводження з ними, дотримання вимог фінансового контролю.

Так, ОСОБА_2 був доведений зміст Закону України "Про запобігання корупції".

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При цьому вказана диспозиція статті 172-6 ч. 1 КУпАП є відсилочною до відповідного закону, який повинен встановлювати та передбачати чіткі та конкретні терміни для вчинення таких дій як подання того чи іншого виду декларації.

Частиною 2 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

За таких обставин, ОСОБА_2 будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", подав декларацію (щорічну) лише 02.06.2020 року, об 20 год. 43 хвил. тобто порушивши строки подання такої декларації.

Визначаючи міру адміністративного стягнення, яку необхідно призначити правопорушника, суд враховує особу порушника ОСОБА_2 який вперше притягується до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, обставини, що пом`якшують відповідальність є щире розкаяння, а тому суд приходить до висновку про накладення стягнення у вигляді мінімального штрафу санкції ч. 1 статті 172-6 КУпАП, оскільки таке стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За таких обставин, суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 283, 280, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень. (отримувач коштів Маріуполь.УК/м.Маріуполь/21081100, код ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA 088999980313070106000005721, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривень. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.