Рішення № 9504895, 20.05.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа N 2-2669

2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді: Урупа І.В. , при секретарі: Могилевцевій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за позовом Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Мелітопольське орендне підприємство теплових мереж звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, посилаючись на те, що відповідачам, як мешканцям квартири АДРЕСА_1 надаються послуги по постачанню теплової енергії. Відповідачі свої зобовязання по сплаті спожитих послуг виконують неналежним чином, тому за період з квітня 2007 року по лютий 2010 року виникла заборгованість в сумі 6816 гр.64 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, при цьому пояснив, що відповідачам згідно даних про площу квартири, які надаються житлово-комунальною організацією, нараховувалася оплата за надання послуг з теплопостачання. Спочатку ці дані становили 11,80 кв. м., потім 33,80 кв.м. Фактично, площа квартири, на яку повинна нараховуватися послуга з теплопостачання становить 73,20 кв.м. Відповідачам в серпні 2008 року було зроблено перерахунок за весь період надання помилкових відомостей про опалювальну площу квартири.

Відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час слухання справи повідомлялися належним чином.

Представник відповідачки ОСОБА_1 позов визнав частково, при цьому пояснив, що оплата за надану позивачем послугу теплопостачання проводилася у відповідності з виставленими ним до оплати квитанціям. Позивачем в квитанціях зазначалася одиниця виміру та її кількість, а також сума, яка належить до оплати. З якої причини сталася помилка не відомо. З урахуванням опалювальної площі квартири, що становить 73, 20 кв.м. та фактичної оплати, заборгованість за три роки, тобто в межах строку позовної давності, становить 3675 гр.68 коп. Цю суму позивачі згодні сплатити.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити частково.

Відповідачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Згідно з довідки КП «ЖКГ-5» відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідачам, як мешканцям зазначеної квартири, орендне підприємство теплових мереж надавало послуги по постачанню теплової енергії, а відповідачі користувалися зазначеними послугами. Тобто, між сторонами склалися відносини, згідно яких позивач надавав відповідачам певні послуги, за які користувач цих послуг повинен розрахуватися.

Квартира, в якій проживають відповідачі, опалюється в централізованому порядку, від надання послуг відповідачі не відмовлялися.

Відповідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року плата за надані послуги вноситься щомісячно не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно з вимогами ст. 20 Закону України «Про теплопостачання» тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії затверджуються органами місцевого самоврядування.

Згідно ст. 19 Закону України “Про теплопостачання” споживач повинен щомісяця здійснювати оплату теплопостачальній організації за отриману теплову енергію.

Відповідачі за спожиту теплову енергію належним чином не розраховувалися, в разі чого за період з квітня 2007 року по лютий 2010 року виникла заборгованість.

Згідно з довідки про нарахування та оплату комунальних послуг по особистому рахунку НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 за період з квітня 2007 року по лютий 2010 року заборгованість становить 6816 гр.64 коп.

З зазначеної довідки вбачається, що з квітня 2007 р. по лютий 2009 року відповідачам проводилося нарахування оплати за спожиту теплову енергію з розрахунку опалювальної площі 11,80 кв.м., за березень-квітень 2009 року з розрахунку 33,80 кв.м., а в подальшому нарахування здійснювалися з розрахунку опалювальної площі 73,20 кв.м.

Представник позивача посилається на те, що відповідно до технічного паспорту квартири, опалювальна площа, на яку повинні проводитися нарахування за спожиту теплову енергію становить 73,20 кв.м.

Представник позивачки ОСОБА_1 проти цього не заперечує.

Таким чином, вирішуючи питання про стягнення з відповідачів заборгованості за спожиту теплову енергію, суд виходить з того, що нарахування оплати за спожиту теплову енергію повинно було здійснюватися на опалювальну площу 73,20 кв.м.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів 30.03.2010 року.

Відповідно з вимогами ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Представник відповідачки ОСОБА_1 наполягає на стягненні заборгованості в межах позовної давності.

Таким чином, суд вважає, що стягненню на користь позивача підлягає заборгованість в межах строку позовної давності за період з 30.03. 2007 року по 30.03.2010 року.

Відповідно до встановлених за цей період тарифам, які відображені в наданій довідки про нарахування та оплату комунальних послуг, та з урахуванням фактичної оплати відповідачами послуг за цей період в розмірі 2395 гр.96 коп., заборгованість становить 3675,68 гр.

Саме ця сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Підлягають стягненню з відповідачів витрати понесені позивачем на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гр., а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гр.

Керуючись ст. ст. 10,60,212 ЦПК України, ст.ст. 11, 509 ЦК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року, Законом України “Про теплопостачання”

В И Р І Ш И В

Позов Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в с. Дерлове, Тростянецького району, Сумської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж, на р/р 260024098 в Дніпропетровській філії ВАТ АБ «УкрГазбанк», МФО 305448 ОКПО 05541114, юридична адреса м. Мелітополь, вул. Луначарського 61, заборгованість в розмірі 3675,68 гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гр., а всього 3705 гр. 68 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 51 гр.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви, про апеляційне оскарження.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: