Ухвала суду № 95047167, 25.01.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-а/760/1626/20

Справа № 760/27997/20

У Х В А Л А

/про продовження строку, встановленого судом

для усунення недоліків позовної заяви/

25 січня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федорова Ернста, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2020 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов позов

ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 24.12.2020 дану позовну заяву залишено без руху для надання позивачу часу для усунення недоліку: подання до суду документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

19.01.2021 до суду засобами поштового зв`язку від позивача надійшла «заява про усунення недоліку позовної заяви», в якій зазначається, що у провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває адміністративна справа № 760/14488/20 (суддя Усатова І.А.) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування іншої постанови у справі про адміністративне правопорушення (від 14.06.2020 серії 1АВ № 00192050/), у якій він помилково сплатив судовий збір у подвійному розмірі.

При цьому позивач підтверджує, що він не отримував вказаної вище переплати та не ініціював у будь-який спосіб її отримання з Державного бюджету України. Також позивач підтверджує, що зазначена вище переплата не була зарахована Солом`янським районним судом міста Києва у якості оплаченого судового збору у будь-якій іншій справі, у якій позивач приймає участь, а також позивач не ініціював у будь-який спосіб такого зарахування переплати.

Отже, зважаючи на наявну переплату судового збору у розмірі 420,40 грн., яку було оплачено в інтересах позивача ОСОБА_1 на користь Солом`янського районного суду міста Києва за тими ж реквізитами, що наведені в ухвалі від 24.12.2020 у справі № 760/27997/20, заявник просить:

-вважати, що оплачена згідно із квитанцією про сплату від 06.10.2020 № 77205, сума судового збору у розмірі 840,80 грн. є такою, що оплачена за подання двох позовних заяв ОСОБА_1 в адміністративних справах № 760/14488/20, № 760/27997/20;

-зарахувати (вважати зарахованою) частину сплаченої, згідно із квитанцією про сплату від 06.10.2020 № 77205, суми судового збору у розмірі 420,40 грн. у якості оплати за подання ОСОБА_1 позовної заяви в адміністративній справі № 760/27997/20 та відкрити у цій справі провадження;

-продовжити позивачу строк для усунення наведеного вище недоліку позовної заяви в адміністративній справі № 760/27997/20, якщо за наслідками розгляду цієї заяви суд вважатиме, що позивач не усунув або усунув неналежним чином такий недолік згідно із ч. 2 ст. 121 КАС України.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Суд звертає увагу заявника на те, що згідно ст. 7 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Питання щодо повернення сплаченого судового збору в разі помилкової його сплати вирішується згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженим від 03.09.2013 № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182.

Питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу.

Згідно п. 5 розділу 1 Наказу Міністерства Фінансів України № 787 від 03.09.2013 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Пунктом 3 вказаного Порядку передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті, перерахування компенсації здійснюється Казначейством або головними управліннями Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

При цьому, законодавчо не передбачена можливість зарахуванням помилково переплаченого судового збору в межах однієї справи в рахунок оплати судового збору по іншій справі. Оскільки наразі така процедура відсутня, то суд позбавлений можливості задовольнити клопотання заявника у даній справі та зарахувати переплачений ним (за його словами) судовий збір у межах справи № 760/14488/20 в рахунок оплати судового збору по даній справі.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 2 ст. 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз заяви ОСОБА_1 свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд на підставі ч. 2 ст. 121 КАС України, продовжує позивачу строк для усунення недоліків, визначених в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 24.12.2020 та надання суду належних доказів щодо сплати судового збору у даній справі.

Суд нагадує, що за змістом до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків (надання суду доказів оплати судового збору), який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Л. Зуєвич