Ухвала суду № 95046286, 22.02.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5852/20

Номер провадження 2/629/303/21

У Х В А Л А

"22" лютого 2021 р.Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 17285,53 грн. та судові витрати в розмірі 2102 грн., обґрунтовуючи тим, що відповідач не виконував в повному обсязі умови договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Представник позивача Чепіга Д.О. у дане судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви без його участі та залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності та довідку АТ КБ «Приватбанк» про добровільну сплату заборгованості.

Як вбачається з довідки АТ КБ «Приватбанк» від 12.02.2021 №NTNGKQE82D2DVQB0, ОСОБА_1 станом на 12.02.2021 не має заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк».

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідачем сплачено судовий збір на користь позивача, питання про розподіл між сторонами судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.255,256, 258,260 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.А.Ткаченко