Ухвала суду № 95045667, 22.02.2021, Попаснянський районний суд Луганської області

єдиний унікальний номер справи 423/514/21

номер провадження № 1-кс/423/97/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року місто Попасна

Слідчий суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., за участю секретаря судового засідання Сороки В.І., прокурора Сухіна П.С., слідчого Білого А.О., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Стародубцевої Л.О., розглянувши клопотання слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.02.2021 внесено до ЄРДР за №12021131530000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Золоте Попаснянського району Луганської області, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , 2016 року народження, не військовозобов`язаного, працює у ВП «Шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», фактично проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше засуджувався

23.11.2011 Первомайським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, 20.06.2014 звільнений на підставі постанови Краснолуцького міського суду на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»;

21.05.2018 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним строком 1 рік;

23.01.2019 Попаснянським районним судом Луганської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення вол, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 . На обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим слідством встановлено: 20.02.2021 приблизно о 05.40 годині, ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину «Вуглик», розташованого на вул. Бєлінського, м. Гірське, Луганської області, маючи злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно та з корисливих мотивів, підійшов ззаду до ОСОБА_3 , яка у цей час проходила повз вказаний магазин, та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи протиправно, вирвав жіночу сумку шляхом ривка, яку потерпіла ОСОБА_3 несла у лівій руці, та відкрито викрав належне їй майно, а саме:

- мобільний телефон «SAMSUNG GT- E2530” у корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартість якого згідно довідки про вартість складає 500 грн;

- мобільний телефон «NOMI і283» в комплекті з зарядним пристроєм, вартість якого згідно довідки про вартість складає 1000 грн, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «ВФ Україна», яка майнової цінності для потерпілої не має, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 60 грн;

- грошові кошти в сумі 200 гривень,

- шкіряний гаманець червоного кольору, вартість якого згідно довідки про вартість складає 500 грн;

- жіночу сумку, банківську картку «Приватбанка», еластичний бинт, три аркуша паперів з записами, візитівки, два блокнота з записами, хустка, перепустка до ВП «ш. Гірська», два футляри з окулярами, а також м`який пенал, в якому знаходились лікарські та косметичні засоби, які не становлять майнової цінності для потерпілої.

Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2260 грн.

20.02.2021 за даним фактом розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021131530000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

21.02.2021 ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

21.02.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

У клопотанні ставиться питання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що існують обґрунтовані ризики, передбачені у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, вважали доведеними вказані ризики та доцільність застосування саме такого запобіжного заходу.

Підозрюваний та захисник заперечували проти клопотання, оскільки підозрюваний працює, має сім`ю, тобто має міцні соціальні зв`язки, а тому є доцільним застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

У судовому засіданні стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність обґрунтованої на цей час підозри у вчиненні ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення, що підтверджується дослідженими слідчим суддею доказами, а саме:

рапортом інспектора чергового ЧЧ СПД №1 ВП №4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Р.Хаірова про те, що 20.02.2021 звернулась із заявою ОСОБА_3 про те. що 20.02.2021 невідома особа відкрито заволоділа її сумкою;

заявою ОСОБА_3 від 20.02.2021 про те, 20.02.2021 приблизно о 05.45 годині невідома особа в районі магазину «Вуглик», що розташований на вул. Бєлінського, м. Гірське, Луганської області вирвала у неї з рук сумку та відкрито викрала належне їй майно;

протоколом огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована в районі магазина «Вуглик» на вул. Бєлінського, м. Гірське, Луганської області, де було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення;

показами потерпілої ОСОБА_3 , яка пояснила, що 20.02.2021, приблизно о 05.45 годині, проходила біля задньої частини магазину «Вуглик» та раптово відчула ривок сумки, не очікувала цього, та коли обернулася, то побачила чоловіка у темній куртці з капюшоном. Розгледіти його обличчя не встигла, бо він тримаючи у руках її сумку, розвернувся та побіг у бік вул. Центральної м. Гірське. У цей момент ОСОБА_3 стала голосно кричати «Допоможіть», та спіткнулася і впала, тому не побачила у якій бік далі побіг чоловік;

показами свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що працівниками поліції було йому продемонстровано відеозапис з камер відеоспостереження, на яких він по одягу, манерам поведінки та жестикуляції впізнав ОСОБА_5 . У скоєнні вказаного кримінального правопорушення він підозрює ОСОБА_5 , мешканця м. Гірське;

показами свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , на території свого домоволодіння він має камери відеоспостереження , які встановив для особистої безпеки. 20.02.2021 до нього за місцем мешкання прийшли співробітники поліції, яким він надав для перегляду відеозапис з камер, згідно якого був зафіксований факт пересування о 06.10. годині невідомого йому громадянина, яким виявився ОСОБА_5 , який пересувався в бік свого будинку, де він мешкає;

показами свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 20.02.2021 приблизно о 06.00 годині до нього на мобільний телефон подзвонив його знайомий ОСОБА_5 , та попросив вийти у двір. Коли ОСОБА_7 вийшов на вулицю. то ОСОБА_1 віддав йому борг, а саме гроші в сумі 200 грн однією купюрою та сказав, що піде до себе додому за особистими речами, а потім піде на роботу. Пізніше ОСОБА_7 дізнався, що ОСОБА_1 отримав гроші в сумі 200 грн злочинним шляхом та видав купюру номіналом 200 грн, яку отримав від ОСОБА_1 , працівникам поліції;

протоколом огляду місця події у приміщенні СПД ВП №4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області за адресою Луганська область, м. Гірське, вул. Центральна, 3, в ході якого у ОСОБА_7 було вилучено купюру номіналом 200 грн., яку йому віддав ОСОБА_1 ;

протоколом обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , та протоколом огляду предметів від 21.02.2021, згідно яких за місцем мешкання підозрюваного виявлено та вилучено жіночу сумку, два мобільних телефони, картку «Приватбанку», пропуск ш. «Гірська» на ім`я ОСОБА_3 , шкіряний гаманець, еластичний бинт, три аркуша паперів з записами, візитівки, два блокнота з записами, хустку, два футляри з окулярами, а також м`який пенал, в якому знаходились лікарські та косметичні засоби, які потерпіла впізнала як належні їй речі.

Також стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_1 мешкає у м. Гірське, Луганської області, яке знаходиться безпосередньо на лінії зіткнення збройних сил України та збройних терористичних формувань, може перейти на тимчасово окуповану територію, що створює реальну можливість належно організувати своє життя на тимчасово окупованій території, де відсутня необхідність переховуватися та вживати у зв`язку з цим додаткових зусиль. Слід також урахувати, що за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваний ОСОБА_1 мешкає разом зі співмешканкою нетривалий період часу, звільнився з місць позбавлення волі 20.06.2014, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Також є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 , перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 має три не погашені судимості за вчинення умисних кримінальних правопорушень, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину в період іспитового строку, призначеного вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 23.01.2019 за вчинення умисного тяжкого корисливого злочину.

Слідчий суддя вважає, що дані про особу підозрюваного та наведені вище ризики, обґрунтовують застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання наведеним ризикам.

Отже, клопотання слідчого є обґрунтованим.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, обставини кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного слідчий суддя вважає доцільним визначити розмір застави - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, у разі внесення підозрюваним застави, вважається доцільним покладення на нього згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: 1) прибувати до слідчого, який веде досудове розслідування, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Гірське Попаснянського Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, роботи.

Не вирішуючи питання про винуватість підозрюваного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-179, 182-183, 193-194, 196-197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою відраховувати з часу затримання 21 лютого 2021 року о 20-00 годині.

Строк дії ухвали – до 21 квітня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка повинна надійти на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (Одержувач – ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ – 26297948, Банк одержувача – ДКСУ, м. Київ, МФО – 820182, Рахунок – UA208201720355209001000002672, призначення платежу: застава, № ухвали суду, ПІБ платника застави, ЄДРПОУ суду - 03102327).

Роз`яснити підозрюваному, що у будь-який момент він або інша особа – заставодавець має право внести заставу у визначеному розмірі, після чого він звільняється з-під варти за відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання під вартою.

У разі звільнення ОСОБА_1 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на підозрюваного строком на два місяці, такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, який веде досудове розслідування, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Гірське Попаснянського району Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, роботи.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: І.В. Лизенко