
Справа № 703/3355/20
2-п/703/6/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Опалинської О.П.
при секретарі Бойко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 703/3355/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
встановив:
Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду від 30 грудня 2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 15 квітня 2003 року на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», місцезнаходження: 18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 320, рахунок № IBAN: НОМЕР_3 в Черкаському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 354507, код 02767059 заборгованість за кредитним договором в розмірі 20493 (двадцять тисяч чотириста дев`яносто три) гривні 13 (тринадцять) копійки, судові витрати 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, а всього 22595 (двадцять дві п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 13 (тринадцять) копійок.
21 січня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення суду від 30 грудня 2020 року.
ОСОБА_1 зазначив, що він жодного разу не був повідомлений про дату і час судового засідання. Неповідомлення про судові засідання позбавило можливості відповідача надати суду докази по справі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Крім того, зазначив, що він повністю погасив заборгованість за вищевказаним кредитним договором, про що свідчить довідка АТ «Державний Ощадний банк України» від 19 січня 2021 року №7.121.0391-25.
Враховуючи вищевикладене просив скасувати заочне рішення суду ухвалене 30 грудня 2020 року про стягнення боргу за кредитним договором.
Заявник в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши заявника, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Як вбачається з заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 грудня 2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», задоволено повністю (а.с.46-50).
Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Згідно чинного законодавства, а саме ст. 288 ЦПК України, скасування заочного рішення суду можливе за таких умов: заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Аналіз вищевказаних норм законодавства дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що б його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можливе скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи письмові повідомлення відповідачу ОСОБА_1 судом направлялися, але такі вручені не були, що підтверджується поштовими конвертами повернутими на адресу суду із відміткою про причини невручення.
За таких обставин доводи, зазначені заявником, є переконливими щодо необхідності скасування заочного рішення та з`ясування обставин в ході розгляду справи, на предмет стягнення боргу за кредитним договором..
Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 284, 287 ЦПК України,-
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 703/3355/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення Смілянського міськрайонного суду від 30 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - скасувати.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09 годину 30 хвилин 05 квітня 2021 року.
Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: О.П. Опалинська
Судове рішення № 95044603, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 22.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 703/3355/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: