Ухвала суду № 95044418, 22.02.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/512/2021

Справа № 646/5310/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Демченко С.В.,

за участю представника позивача – адвоката Бусуєк Л.А.,

секретар судового засідання – Хілінський М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2020 року задоволено клопотання представника сторони позивача про витребування доказів та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» засвідчені належним чином копії документів, які були надані приватному нотаріусу для вчинення спірного виконавчого напису, а також витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича виконавчий напис, реєстровий номер 5986, вчинений 26 грудня 2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем.

Представник позивача у підготовчому засіданні просила повторно направити до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» та приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В.В. ухвалу суду про витребування доказів від 11 листопада 2020 року.

Представник відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» у підготовче засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання був повідомлений належно.

Третя особа – приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк В.В. у підготовче засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання був повідомлений належно.

Третя особа – приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. у підготовче засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання повідомлявся належно.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Як слідує зі змісту ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова про витребування доказів від 11 листопада 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» та приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Попляку В.В. був встановлений строк для надання витребуваних матеріалів до 01 грудня 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» отримало копію ухвали суду про витребування доказів 19 листопада 2020 року, а приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляка В.В. отримав копію вказаної ухвали 16 листопада 2020 року, що підтверджується підписами отримувачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Однак до теперішнього часу ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2020 року про витребування доказів не виконана, витребувані документи суду не надані, про обставини, що перешкоджають виконанню ухвали суду також не повідомлено.

З урахуванням того, що у встановлений судом строк ухвала суду про витребування доказів не була виконана, тому з метою не порушення прав всіх учасників судового провадження та основних засад цивільного судочинства щодо розумних строків розгляду цивільної справи, суд вважає необхідним повторно встановити строк виконання зазначеної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.120, 148 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» та приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Попляку Володимиру Володимировичу строк для виконання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2020 року про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, п`ять днів з дня отримання ухвали про встановлення строку для виконання ухвали

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» та приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд відповідно до вимог ч.8 ст.84 ЦПК України застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Демченко