Рішення № 95044234, 12.02.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11512/19

Провадження № 2/643/355/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Хотян К.В.

представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представників третьої особи КС «Самопоміч» - Захарової Н.М., Січної- Литвинової Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , треті особи: Житловий кооператив «Ортікон», Кредитна спілка «Самопоміч», Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», Харківська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю, знесення самовільних споруд, відновлення становища яке існувало до порушень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаним позовом, в якому після уточнення позовних вимог просять суд зобов`язати ОСОБА_5 відновити стан приміщень 4-1 - 4-7 (квартири АДРЕСА_1 які існували до порушень, а саме зобов`язати ОСОБА_5 за власні кошти: демонтувати окремий вхід: сходовий майданчик зі сходами та металевий пандус у нежитлові приміщення 4-1 - 4-7 (квартира АДРЕСА_1 ; відновити демонтовану підвіконну частину зовнішньої стіни, відновити огороджуючи конструкції балкону, відновити несучу стіну між приміщенням та балконом за вказаною адресою в зазначених приміщеннях; привести до первинного стану реконструйовану систему опалення в приміщеннях 4-1 - 4-7 (квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зазначили, що вони зареєстровані та постійно проживають в квартирі АДРЕСА_2 . Зазначена квартира налажить позивачу ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 24.01.2009року. Балансоутримувачем цього будинку є Житловий кооператив «Ортікон», та будинок знаходиться у повному господарському віданні та обслуговується ЖК «Ортікон». Належна їм квартира розташована на другому поверсі першого під`їду дев`ятиповерхового будинку. На першому поверсі розташована квартира АДРЕСА_3 , яка 22.12.2014року була придбана відповідачем ОСОБА_5 у КС «Самопоміч». Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.07.2019року, на теперішній час відповідачу ОСОБА_5 належать на праві власності нежитлові приміщення першого поверху 4-1- 4-7 за адресою: АДРЕСА_4 . Натомість зазначена довідка не місить відомостей про переведення квартири АДРЕСА_1 з житлового приміщення в нежитлове. Крім того, як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.07.2019року (щодо об`єкту), трикімнатна квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності КС «Самопоміч». З початку травня 2019року відповідачем здійснюється самочинна реконструкція приміщень та фасаду багатоповерхового будинку, а саме: ведуться зовнішні роботи по облаштуванню входу - сходового майданчика зі сходами та металевого пандусу з вулиці поруч з першим під`їздом зазначеного будинку. Встановлення сходового майданчику та пандусу проводиться на прибудинковій території, тобто фактично здійснюється забудова земельної ділянки, що знаходиться в комунальній власності. Також відповідач самочинно демонтував підвіконну частину зовнішньої стіни, влаштував на місці існуючого віконного прорізу окремий вхід з квартири безпосередньо на вулицю, зніс несучу стіну між приміщенням та балконом, демонтував конструкцію балкону, що розташований під кімнатою 2 належної їм квартири. Самочинне втручання в несучу конструкцію стіни приводить до погіршення стану їх квартири. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю ХМР було розглянуто їх звернення щодо законності проведення вищевказаних будівельних робіт. З відповіді Інспекції від 12.07.2019року №11006/0/226-19 вбачається, що в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів ДАБІ України інформація відсутня. На власника нежитлових приміщень з виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень без отримання документа, що дає право на виконання будівельних робіт складено протокол про адміністративну відповідальність та надано приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та про зупинення підготовчих та будівельних робіт. Вимоги припису ОСОБА_5 не виконані, та Інспекцією ДАБК було здійснено потворну перевірку. При повторній перевірці нежитлових приміщень Інспекцією ДАБК було встановлено невиконання ОСОБА_5 обов`язкового до виконання Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №490-ПР-У від 10.07.2019року, порушення не було усунено та складено Припис №841/915-Пр-У від 01.10.2019року, яким зобов`язано ОСОБА_5 у термін до 01.12.2019 року усунути встановлені порушення. До цього часу інформація щодо виконання відповідачем вимог зазначених приписів відсутня. Орган державного архітектурно-будівельного контролю у разі настання умов, передбачених законом зобов`язаний звернутися до суду з позовом про знесення самочинно збудованого об`єкта. Натомість, незважаючи на неодноразові звернення ОСОБА_2 до Департаменту контролю ХМР, Інспекції ДАБК, відповідні органи не вчиняли ніяких дій. Таким чином, вбачається, що відповідачем порушені будівельні норми, Закон України «Про планування та забудову територій», Закон України «Про основи містобудування», «Про регулювання містобудівної діяльності», будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_1 проводяться без належного дозволу та без належно затвердженого проекту. Факт здійснення самочинного будівництва на прибудинковій території без дозвільних документів та реконструкція житла був також відомий балансоутримувачу ЖК «Ортікон», однак ніякі дії щодо зупинення будівництва ЖК «Ортікон» не вживались. Викладені вище обставини змусили позивачів звернутися до суду за захистом порушеного права. Крім того, за зверненням ОСОБА_5 до КП «ХТМ», у жовтні 2018року були видані технічні умови на реконструкцію системи опалення з окремим вводом та встановлення приладу обліку теплової енергії, які були виконані в повному обсязі. Надання послуг з теплопостачання до нежитлового приміщення квартири АДРЕСА_1 виконується на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії і гарячої води від 01.01.2019року №16876, укладеним між КС «Самопоміч» з КП «ТМ», а не з власником ОСОБА_5 . Для можливості переобладнання системи опалення, яка знаходиться в спільній сумісній власності, необхідна згода усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, що розташовані у житловому будинку, однак вони дозвіл не надавали.

Відповідачем ОСОБА_5 було подано відзив на позов, в якому останній просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Зазначає, що він є власником нежитлових приміщень №4-1 - 4-7 в буд. АДРЕСА_4 , що раніше були житловими приміщеннями, квартирою АДРЕСА_3 . Рішенням виконавчого комітету Московської районної у м.Харкові ради №187 від 20.06.2004року та №296 від 29.09.2014 року як органом місцевого самоврядування йому було надано право на переведення квартири АДРЕСА_3 в нежитлові приміщення громадського призначення та потім узгоджено реконструкцію цих нежитлових приміщень з облаштуванням окремого входу та пандусу за адресою: АДРЕСА_4 , нежитлові приміщення 1-го поверху №4-1 - 4-7. Крім того, 09.07.2019року ним було подано через Центр надання адміністративних послуг м.Харкова повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначним наслідком (СС1), а тому він набув права на виконання будівельних робіт з 10.07.2019року та ним дотримані вимоги законодавства. Також з позову незрозуміло, які ж саме права та інтереси позивачів порушено, сам факт того, що квартира №8 є суміжною зверху з його нежитловими приміщеннями не є безумовним порушенням прав власників квартири, доказів на підтвердження порушення певних прав чи завданих збитків не надано. Вважає позовні вимоги необґрунтованими та не доведеними належними та допустимими доказами.

Представником третьої особи ЖК «Ортікон» в особі голови правління Амірхановою Ж.С. були надані письмові пояснення на позов, в яких остання зазначила, що 9-поверховий багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_4 , обслуговується ЖК «Ортікон». На адресу ЖК «Ортікон» не надходили письмові звернення мешканців щодо порушень їх прав стосовно вказаного будинку. З позову не вбачається, які саме права позивачів як власників порушені. Крім того, позивач ОСОБА_2 не є власником квартири №8 за вказаною адресою. Її одноособовим власником за договором дарування є ОСОБА_1

Представником третьої особи КС «Самопоміч» головою правління Захаровою Н.М. були надані письмові пояснення на позов, в яких остання просить залишити позов без задоволення. Зазначає, що кредитна спілка наймає у ОСОБА_5 нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_4 . Серед обов`язків спілки як наймача за договором - обв`язок проводити поточний та капітальний ремонт приміщень, приводити об`єкт у стан, необхідний наймачу для здійснення своєї статутної діяльності (зокрема, здійснення ремонту, реконструкції, переобладнання, дообладнання тощо на виконання вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), та інших нормативних актів, які встановлюють вимоги до доступності приміщень для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення). Відповідач надав їм рішення Московської районної у м.Харкові ради від 19.09.2004року про дозвіл на реконструкцію балкону з побудовою ганку з пандусом з влаштуванням окремого виходу в капітальній стіні у приміщеннях за вищевказаною адресою. Крім того, у липні 2019року відповідач неодноразово надавав через ЦНАП в ДАБІ відповідні повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо приміщень як об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначним наслідком (СС1). Тобто, в силу того, що він виконав вимоги ч.1 ст.34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» подав відповідне повідомлення, він вже мав право виконувати будівельні роботи. Що стосується порушення прав позивачів, то вони є нічим не обґрунтовані та безпідставними.

Ухвалою суду від 23.07.2019року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 24.07.2019року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 31.07.2019року було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.09.2019року заяву представника позивачів ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі було задоволено частково, заборонено ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам проводити будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_4 , нежитлові приміщення першого поверху 4-1 -:- 4-7 та облаштування окремого входу в ці приміщення зі сторони вулиці.

Постановою Харківського апеляційного суду м.Харкова від 25.09.2020року, ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 23.07.2019року скасовано, заборонено ОСОБА_5 проводити будь-які будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_4 , нежитлові приміщення першого поверху 4-1 -:- 4-7 та облаштування окремого входу в ці приміщення зі сторони вулиці.

Ухвалою суду від 28.10.2019року було залучено до участі у справі, Кредитну спілку «Самопоміч» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвалою суду від 21.01.2020року прийнято до провадження у справі заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 21.02.2020року було залучено до участі у справі, КП «Харківські теплові мережі» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвалою суду від 29.05.2020року прийнято до провадження у справі заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 31.07.2020 року заяву представника позивачів ОСОБА_3 про забезпечення позову залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 15.09.2020 року, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України, державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича, треті особи: Житловий кооператив «Ортікон», Кредитна спілка «Самопоміч», Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», Харківська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю, про заборону вчиняти певні дії, знесення самовільних споруд, відновлення становища яке існувало до порушень, зобов`язання вчинити певні дії, в частині зобов`язання державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича про виключення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей про об`єкт нерухомого майна нежитлових приміщень 1-го поверху №4-1 - 4-7 в літ. «А-9», загальною площею 62 кв.метри, за адресою: АДРЕСА_4 - закрито, на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвалою суду від 13.10.2020року було витребувано докази від ЖК «Ортікон».

Ухвалою суду від 14.12.2020 року, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Житловий кооператив «Ортікон», Кредитна спілка «Самопоміч», Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», Харківська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю, про заборону вчиняти певні дії, знесення самовільних споруд, відновлення становища яке існувало до порушень, зобов`язання вчинити певні дії, в частині зобов`язання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області виключити з Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт - повідомлення про початок будівельних робіт №061193512227: реконструкція нежитлових приміщень №4-1 - 4-7 в літ. «А-9» (офісні приміщення) у будинку, АДРЕСА_4 - залишено без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України. Закрито підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , треті особи: Житловий кооператив «Ортікон», Кредитна спілка «Самопоміч», Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», Харківська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю, знесення самовільних споруд, відновлення становища яке існувало до порушень, зобов`язання вчинити певні дії та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 09.02.2021 року клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі залишено без задоволення.

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених у позові. Крім того просила стягнути з відповідача на користь позивачів витрати на професійну правничу допомогу у розмірі по 13 000, 00 грн. кожному.

Представники третьої особи КС «Самопоміч» - Захарова Н.М., Січна-Литвинова Л.О. в судовому засіданні проти позову заперечували та просили у його задоволенні відмовити в повному обсязі та вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав відзив на позов.

Представники третіх осіб: КП «Харківські теплові мережі», Харківської міської ради та ЖК «Ортікон» в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Від Голови правління ЖК «Ортікон» в матеріалах справи мається заява про розгляд справи без їх участі та письмові пояснення на позов.

Суд, заслухавши представника позивачів, представників третьої особи КС «Самопоміч», дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом становлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 24.01.2009року на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 . Квартира розташована на 2 поверсі 9-типоврехового будинку та складається з 3-х кімнат / Том 1, а.с.15-16, 17-18/.

Відповідно до копії свідоцтва про одруження, позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 23.09.2000року перебувають у зареєстрованому шлюбі /Том 1, а.с.14/.

Місце проживання позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_6 , що підтверджується копіями паспортів громадян України /Том 1, а.с.8-9, 11-12/.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири від 22.12.2014року, продавець КС «Самопоміч» передала у власність покупцю ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_7 , а.с.25/.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (щодо суб`єкта) від 15.07.2019року, відповідачу ОСОБА_5 належать на праві власності нежитлові приміщення першого поверху №4-1- 4-7 в літ. «А-9» за адресою: АДРЕСА_8 , а.с.24/.

Як вбачається з копії пенсійного посвідчення, відповідач ОСОБА_5 має 3 групу інвалідності /Том 1, а.с.136/.

Відповідно до договору найму від 21.08.2018року, укладеного між КС «Самопоміч» та відповідачем ОСОБА_5 , та Додаткового договору про внесення змін до договору найму від 23.05.2019року, останній передав у користування КС «Самопоміч» нежитлові приміщення №4-1- 4-7 за адресою: АДРЕСА_4 . Строк користування до 31.12.2020року. Пунктом 7 Договору передбачено, що наймач має право за свій рахунок приводити Об`єкт у стан, необхідний наймачу для здійснення своєї статутної діяльності (зокрема здійснювати ремонт, реконструкцію, переобладнання, дообладнання тощо на виконання вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), та інших нормативних актів, які встановлюють вимоги до доступності приміщень для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення) /Том 1, а.с.147,148/.

Відповідно до Статуту ЖК «Ортікон», затвердженого Рішенням загальних зборів, протокол №01 від 12.11.2016року, житловий будинок АДРЕСА_4 , знаходиться в повному господарському віданні та обслуговується ЖК «Ортікон» /Том 4, а.с.137-141/.

Як вбачається з копії Рішення Виконавчого комітету Московської районної у м.Харкові ради №296 від 19.09.2004року, було вирішено оформити ОСОБА_5 реконструкцію балкону (збільшити із приміщення №4-2 на 1,7 кв.м.), побудоване ганок, розміром 1,2 х 3,20 з пандусом з влаштуванням окремого входу в капітальній стіні з приміщення №4-1 /Том 2, а.с.112/.

Відповідно до повідомлення Архівного відділу виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області №Б-25 від 23.05.2009року, в документах виконавчого комітету Московської районної ради за 2004рік, рішення про надання дозволу на будівництво/реконструкцію прибудови (пандусу) на першому поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_9 на зберіганні в Архівному відділі Харківської міської ради не виявлено /Том 1, а.с.19/.

Із повідомлення Департаменту територіального контролю Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю №1379/0/250-19 від 20.06.2019року за зверненням ОСОБА_2 , від 21.05.2019року щодо законності проведення будівельних робіт на першому поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку по АДРЕСА_4 , вбачається, що в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасуванні та анулюванні зазначених документів (ведеться з 2011 року) Державної архітектурно-будівельної інспекції України, розміщеному на офіційному сайті Держархбудінспекції України, інформація по вищезазначеному об`єкту відсутня. Інспекцією проводилась позапланова перевірка на об`єкті: «Нежитлові приміщення 1-го поверху №4-1-:-4-7 у житловому будинку по АДРЕСА_4 ». Під час проведення перевірки суб`єкт містобудування, що має відношення до зазначених нежитлових приміщень з відповідними підтверджуючими документами був відсутній. Згідно п.9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності об`єкта будівництва. У зв`язку із відсутністю суб`єкта містобудування (уповноважених представників) не видалося за можливе провести перевірку у відповідності до Порядку. Інспекцією направлено лист власнику вищевказаних нежитлових приміщень про необхідність прибути до Інспекції з відповідними документами для прийняття рішення згідно чинного законодавства, однак, на теперішній час до Інспекції власник, або уповноважена особа не з`явились. Враховуючи викладене, Інспекцією направлено лист на адресу Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо вжиття заходів у межах компетенції та сприяння Інспекції виконанню покладених повноважень /Том 1, а.с.20-21/.

Як вбачається з повідомлення Адміністрації Московського району Харківської міської ради №Б-5-23294 від 26.06.2019року за зверненням ОСОБА_2 , житловий будинок АДРЕСА_4 , знаходиться в повному господарському віданні та обслуговується ЖК «Ортікон». Відповідно до ЗУ «Про кооперацію», кооперативи є власниками житлових будинків. Питання утримання, ремонту житлових будинків та благоустрою прибудинкової території знаходяться в компетенції органів управління житлових кооперативів. За інформацією голови ЖК «Ортікон» Амірханової Ж.С., власник нежитлового приміщення (квартира АДРЕСА_1 , розташованого на першому поверсі в першому під`їзді, розпочав роботи з перепланування, огородивши прибудинкову територію парканом. Дозвільних документів на проведення зазначених робіт не надано. За інформацією Департаменту містобудування та архітектури, рішення Харківської міської ради стосовно надання земельної ділянки у власність або користування для експлуатації житлового будинку з визначення прибудинкової території по АДРЕСА_4 не приймались. Землевпорядна документація відсутня. Містобудівні умови та обмеження для проектування будь якого об`єкту будівництва на прибудинковій території не надавались /том 1, а.с.35/.

Відповідно до повідомлення Департаменту територіального контролю Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області №11006/0/226-19 від 12.07.2019року за зверненням ОСОБА_2 , від 13.06.2019року щодо проведення будівельних робіт на першому поверсі будинку АДРЕСА_4 встановлено, що відповідно до листа Адміністрації Московського району Харківської міської ради від 08.07.2019 року №Б-11-25616/1-19 житловий будинок АДРЕСА_4 , знаходиться в повному господарському віданні та обслуговується ЖК «Ортікон». Згідно актуальної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна нежитлові приміщення 1-го поверху №4-1-:-4-7 житлового будинку Літ «А-9» належать фізичній особі на праві приватної власності. Під час виходу на місце Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Харківської міської ради встановлено, що по АДРЕСА_4 розташований багатоповерховий житловий будинок. На першому поверсі будинку проводяться будівельні роботи, а саме: демонтовано підвіконну частину зовнішньої стіни та огороджуючи конструкції балкону, улаштовано сходовий майданчик зі сходами та металевий пандус. За результатами перевірки об`єкту «Нежитлові приміщення 1-го поверху №4-1-:-4-7 у житловому будинку по АДРЕСА_4 » на власника нежитлових приміщень без отримання документа, що дає право на виконання будівельних робіт складено протокол про адміністративну відповідальність та надано приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та про зупинення підготовчих та будівельних робіт /Том 1, а.с.22-23/.

Відповідно до повідомлення Департаменту територіального контролю Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області №12152/0/226-19 від 01.08.2019року за зверненням ОСОБА_2 , від 03.07.2019року та від 18.07.2019року щодо об`єкту будівництва по АДРЕСА_9 встановлено, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту проведено позапланову перевірку на об`єкті: «Нежитлові приміщення 1-го поверху №4-1-:-4-7 у житловому будинку по АДРЕСА_4 » за результатами якої на власника нежитлових приміщень за виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень без отримання документа, що дає право на виконання будівельних робіт складено відповідний акт, протокол про адміністративну відповідальність та надано приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та про зупинення підготовчих та будівельних робіт /том 1, а.с.107/.

З повідомлення Департаменту територіального контролю Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області №12156/0/226-19 від 01.08.2019року на адвокатський запит Полякової В.В. від 23.07.2019року щодо законності переведення квартири АДРЕСА_1 із житлового фонду у нежитловий та укладення договору оренди землі на земельну ділянку за вказаною адресою вбачається, що відповідно до інформації Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради від 31.07.2019 №3712/0/605-19 проекти рішень Харківської міської ради щодо переведення квартири АДРЕСА_1 у нежиле приміщення Департаментом містобудування та архітектури не готувалися. Містобудівні умови та обмеження для проектування реконструкції квартири АДРЕСА_1 Департаментом містобудування та архітектури не надавалися. Відповідно до ст.31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» (від 07.02.2011 із внесеними змінами) проектна документація на будівництво об`єктів не потребує погодження державними органами, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, юридичними особами, утвореними такими органами. Проектна документація на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 до 17.02.20211 на погодження до органів містобудування та архітектури не надавалися. Інформація про укладені договори оренди землі між Харківською міською радою та КС «Самопоміч» на земельну ділянку по АДРЕСА_4 відсутня, договір оренди землі на вказану земельну ділянку на оформленні в Департаменті земельних відносин Харківської міської ради не перебуває. В єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасуванні та анулюванні зазначених документів, розміщеному на офіційному сайті Держархбудінспекції України, який містить відповідну інформацію з травня 2011року, відсутня інформація стосовно об`єкта будівництва по АДРЕСА_9 /Том 1, а.с. 108/.

З повідомлень Департаменту територіального контролю Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області №12233/0/226-19 від 05.08.2019року та №12263/0/226-19 від 06.08.2019року та копії акту позапланової перевірки №490-А від 10.07.2019року вбачається, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту, проведено позапланову перевірку на об`єкті «Нежитлові приміщення 1-го поверху №4-1-:-4-7 у житловому будинку по АДРЕСА_4 », за результатами якої складено відповідний акт, протокол про адміністративне правопорушення, надано приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та про зупинення підготовчих та будівельних робіт. З Акту вбачається, що на момент перевірки встановлено, що проводяться будівельні роботи з реконструкції вищезазначених нежитлових приміщень з улаштуванням окремого входу, а саме: демонтовано підвіконну частину зовнішньої стіни приміщення №4-1, улаштовано сходовий майданчик зі сходами та металевим залізобетонним пандусом, демонтовано огороджувальні конструкції балкону приміщення №4-2 зі зміною конфігурації та збільшенням площі плити балкону. Демонтаж підвіконної частини зовнішньої стіни в приміщенні №4-1 з улаштуванням до цього приміщення сходів та пандусу, демонтаж огороджувальних конструкцій балкону приміщення №4-2. Об`єкт має ознаки незначеного класу наслідків СС1. Під час перевірки встановлено, що будівельні роботи проводяться без подання документів, які дають право на їх виконання (повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками СС1) /Том 1, а.с.109, 110-114, 1150116, 117-121/.

За результатами позапланової перевірки, головним спеціалістом сектору інспекційної роботи Інспекції ДАБК контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради 10.07.2019року було видано ОСОБА_5 припис №490-Пр-3 про негайне зупинення проведення будівельних робіт, який ОСОБА_5 отримав 10.07.2019року /Том 2, а.с.64-65/.

Відповідно до повідомлення Департаменту територіального контролю Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області №18540/0/226-19 від 28.11.2019року, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту проведену позапланову перевірку на об`єкті «Нежитлові приміщення 1-го поверху №4-1-:-4-7 у житловому будинку по АДРЕСА_4 » (термін перевірки з 16.09.2019 до 01.10.2019), щодо перевірки виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог припису від 10.07.2019 №490-Пр-У, за результатами якої складено відповідний акт, протокол про адміністративне правопорушення, винесено постанову та надано припис від 01.10.2019 №841/915-Пр-У про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності строком до 01.12.2019, який ОСОБА_5 отримав 01.10.2019року /том 2, а.с.60, 61/.

З повідомлення КП «Харківські теплові мережі» №55-5681 від 28.11.2019року, вбачається, що за зверненням володаря нежитлових приміщень 1-го поверху №4-1-:-4-7 у житловому будинку по АДРЕСА_4 , КП «Харківські теплові мережі» у жовтні 2018 року були видані технічні умови на реконструкцію системи опалення з окремим вводом та встановленням приладу обліку теплової енергії, які були виконані у повному обсязі, про що свідчить акт перевірки технічних умов про готовність до експлуатації реконструйованої системи опалення від 08.04.2019 /Том 2, а.с.82/.

З листа Департаменту комунального господарства №14160/0/16-20 від 19.03.2020року вбачається, що за інформацією КП «Харківські теплові мережі», звернень ОСОБА_5 з питання відокремлення (відключення) від централізованого опалення квартири АДРЕСА_10 на підприємстві не зареєстровано. З вересня 2018року квартира АДРЕСА_1 , переведена з житлового фонду у нежитлове приміщення на підставі документів на право власності на нежитлові приміщення. Надання послуг з теплопостачання до нежитлового приміщення квартири АДРЕСА_1 , виконується на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії та гарячої води від 01.01.2019 №16876, укладеним КС «Самопоміч» з КП «Харківські темпові мережі» /Том 3, а.с.59-60/.

09.07.2019року, 12.09.2019року, 07.11.2019року, 29.11.2019року, 10.12.2019 ОСОБА_5 подавалися до ЦНАП повідомлення про початок будівельних робіт у нежитлових приміщеннях 1-го поверху №4-1-:-4-7 у житловому будинку по АДРЕСА_4 , назва об`єкту: реконструкція нежитлових приміщень, що підтверджується копією опису документів, що надано до ЦНАП суб`єктом звернення для отримання адміністративних послуг /Том 2, а.с.113,114, 128-130/.

З повідомлення Департаменту містобудування та архітектури №М-5-517/0/333.20.01.01.12 від 09.04.2020року за зверненням ОСОБА_5 щодо надання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва: Реконструкція нежитлових приміщень №4-1 - 4-7 літ. «А-9» (офісні приміщення) під офісні приміщення по АДРЕСА_4 вбачається, що п.25., п.28 Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 06.11.2017року «289, реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації та функціонального призначення, розміщення в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення засобами для безперешкодного доступу до осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населенню, не потребують надання містобудівних умов та обмежень /том 3, а.с.81/.

З листа Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області №1020-1597 від 17.04.2020року вбачається, що ОСОБА_5 або уповноважена ним особа не звертався до Департаменту з заявою про надання містобудівних умов та обмежень щодо забудови земельної ділянки біля приміщення першого поверху №№4-1 - 4-7 у житловому будинку по АДРЕСА_11 , а.с.61/.

Відповідно до повідомлення Департаменту територіального контролю Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю №11653/0/226-20 від 22.07.2020року на розгляду адвокатський запит ОСОБА_3 від 15.07.2020року щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил по АДРЕСА_4 , на виконання вимог приписів від 10.07.2019 №490-Пр-У та від 01.10.2019 №841/915-Пр-У, ОСОБА_5 подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція нежитлових приміщень №4-1 - 4-7 літ. «А-9» (офісні приміщення) по АДРЕСА_4 », яке зареєстровано у грудні 2019 за №ХК 061193512227. Надалі наказом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 26.02.2020 №79 скасовано право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із незначними наслідками (СС1) за №ХК 061193512227 на об`єкті «Реконструкція нежитлових приміщень №4-1 - 4-7 літ. «А-9» (офісні приміщення) у АДРЕСА_4 » за заявою ОСОБА_5 . Протягом лютого-липня 2020року до Інспекції неодноразово надходили повідомленням про початок будівельних робіт, подані ОСОБА_5 , які повертались на доопрацювання. Станом на 20.07.2020року в реєстрі будівельної діяльності, розміщеному на офіційному вебсайті Держархбудінспекції України, що містить відповідну інформацію з травня 2011року, відсутня інформація стосовно об`єкта будівництва за вищевказаною адресою /том 3, а.с.157, Том 4, а.с.63/.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - стаття 1 Першого протоколу) закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, а також право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

У відповідності до ст.384 ЦК України, будинок, споруджений, або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю.

Непорушність права власності закріплено і в статті 321 ЦК України, відповідно до частини першої якої ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з частиною першою статті 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Частиною 2 ст. 382 ЦК України передбачено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Статтею 179 ЖК України передбачено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1.4.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 р. N 76, передбачено, що Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Відповідно до ст.34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до постанови КМУ №406 від 07.06.2017року «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію», до переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію відносяться, зокрема, роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками ; реконструкція, капітальний ремонт, технічне переоснащення внутрішніх систем: опалення, у тому числі що передбачає встановлення або заміну обладнання індивідуальних теплових пунктів, заміна трубопроводів систем опалення, балансування систем опалення, встановлення балансувальних клапанів та/або витратомірів, зміна типу систем опалення з однотрубної на двотрубну та/або з вертикальної на горизонтальну, встановлення та/або заміна опалювальних приладів, обладнання опалювальних приладів автоматичними регуляторами температури в приміщеннях, встановлення та заміна приладів-розподілювачів та іншого обладнання регулювання і обліку теплової енергії; заміна існуючих заповнень віконних, балконних та дверних прорізів ; улаштування засобів безперешкодного доступу до об`єктів житлово-комунального та громадського призначення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.

Так, судом встановлено, що відповідачем на момент виникнення спірних правовідносин виконувались будівельні роботи з реконструкції нежитлових приміщень №4-1 - 4-7 літ. «А-9» за адресою: АДРЕСА_4 з улаштуванням окремого входу, а саме: демонтовано підвіконну частину зовнішньої стіни приміщення №4-1, улаштовано сходовий майданчик зі сходами та металевим залізобетонним пандусом, демонтовано огороджувальні конструкцій балкону приміщення №4-2 зі зміною конфігурації та збільшенням площі плити балкону. Об`єкт мав ознаки незначеного класу наслідків СС1. Будівельні роботи проводились без подання документів, які дають право на їх виконання (повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками СС1).

Надана відповідачем на підтвердження права здійснення будівельних робіт копія рішення Виконавчого комітету Московської районної у м.Харкові ради №296 від 19.09.2004року, судом не приймається до уваги, оскільки на момент виникнення спірних правовідносин діяли норми ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», які передбачають право виконання будівельних робіт після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Також, суд приймає до уваги, що відповідно до ч.4 ст.34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» (зі змінами згідно із Законом № 473-IX від 16.01.2020), влаштування засобів безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури може здійснюватися без документів, що дають право на виконання будівельних робіт, та за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, з дотриманням вимог законодавства, будівельних норм та правил. Порядок влаштування засобів безперешкодного доступу до об`єктів або їх розумного пристосування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відтак, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів.

У свою чергу, порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Позивачі, обґрунтовуючи свої вимоги щодо зобов`язання ОСОБА_5 за власні кошти демонтувати окремий вхід: сходовий майданчик зі сходами та металевий пандус у нежитлові приміщення 4-1 - 4-7 (квартира АДРЕСА_1 ; відновити демонтовану підвіконну частину зовнішньої стіни, відновити огороджуючи конструкції балкону, відновити несучу стіну між приміщенням та балконом за вказаною адресою в зазначених приміщеннях; привести до первинного стану реконструйовану систему опалення в приміщеннях 4-1 - 4-7 (квартири АДРЕСА_1 посилалися на те, що здійснення відповідачем реконструкції приміщень, фасаду багатоповерхового будинку, та втручання в несучу конструкції стіни, а також реконструкція системи опалення приводить до погіршення стану їх квартири та її знецінення, а також порушує їх права.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом із тим, жодних доказів на підтвердження факту погіршення стану квартири в якій проживають позивачі, її знецінення, а також порушення відповідачем прав позивачів, суду надано не було.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки позивачами не доведено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами факт порушення їх прав відповідачем, та з врахуванням вимог процесуального закону, який передбачає можливість звернення до суду з позовом у разі порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи інтересів особи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову .

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, оскільки суд прийшов до висновку про повну відмову у задоволенні позову, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, судові витрати не підлягають стягненню з відповідача та відшкодуванню позивачу.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 / АДРЕСА_6 /, ОСОБА_2 / АДРЕСА_6 / до ОСОБА_5 / АДРЕСА_12 /, треті особи: Житловий кооператив «Ортікон» /м.Харків, вул.Академіка Павлова, 148-А, кв.75/, Кредитна спілка «Самопоміч» /м.Харків, вул.Академіка Павлова, буд.148-А, кв.4/, Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» /м.Харків, вул.Мефодіївська,11/, Харківська міська рада /м.Харків, пл.Конституції,7/ про усунення перешкод в користуванні власністю, знесення самовільних споруд, відновлення становища яке існувало до порушень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 06.09.2019року шляхом зняття заборони ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам проводити будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_4 , нежитлові приміщення першого поверху 4-1 -:- 4-7 та облаштування окремого входу в ці приміщення зі сторони вулиці.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті постановою Харківського апеляційного суду від 25.09.2019року шляхом зняття заборони ОСОБА_5 проводити будь-які будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_4 , нежитлові приміщення першого поверху 4-1 -:- 4-7 та облаштування окремого входу в ці приміщення зі сторони вулиці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 22.02.2021року.

Суддя - Т.М.Довготько