Ухвала суду № 95044078, 22.02.2021, Зміївський районний суд Харківської області

621/3541/20

2/621/361/21

УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Бібіка О.В.

з участю: секретаря Горобець Н.М.

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної вланості подружжя,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 з наступними вимогами: визнати за нею право власності на 2/3 частини домоволодіння та 2/3 частини земельної ділянки площею 0,0106 га по АДРЕСА_1 ; визнати за відповідачем право власності на 1/3 частину домоволодіння та 1/3 частину земельної ділянки 0,0106 га по АДРЕСА_1 .

25.01.2021 до суду надійшло клопотання представника третьої особі ОСОБА_4 про залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_5 .

На обгрунтування клопотання вказав про те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_5 виходячи з того, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харків стягнуто на користь ОСОБА_5 з ОСОБА_3 78669,83 грн суму боргу за договором позики. Позика грошей відбулася під час перебування у шлюбі з позивачкою ОСОБА_1 . Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. звернув стягнення на майно боржника ОСОБА_3 , а саме, постановою від 10.02.2020 у ВП № 61207097 накладено арешт на все майно боржника, таким чином, поділ майна подружжя впливає на права та обов`язки ОСОБА_5 щодо процесу виконання рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечували проти клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 проти клопотання заперечував, вважав, що не порушує права та інтереси ОСОБА_5 за визначеним у позові предметом, заявив про визнаннян позову у повному обсязі.

Вислухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного:

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК УКраїни, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відполвідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Із заяв сторін в судовому засіданні та наданих наданих ними письмових заяв по суті справи, вбачається відсутність юридичного спору між сторонами.

Законом, зокрма, ч. 1, 4 ст. 372 ЦК України визначено, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Натомість, як вбачається із заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.12.2019 ОСОБА_5 є кредитором відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦК України, кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, крім випадків, установлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ч 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Отже, вирішення питання судом про зміну розміру частки нерухомого майна у спільній сумісній власності у бік зменшення визначеної законом частки при поділі спільного сумісного майна, яка належить боржнику ОСОБА_3 , може вплинути на права кредитора ОСОБА_5 у процедурі звернення стянення на майно боржника, урегульованого розділом VII ЗУ "Про виконавче провадження".

Керуючись ч. 1 ст 53, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_3 у прийнятті заяви про визнання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної вланості подружжя.

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 .

Підготовчий судовий розгляд відкласти до 10 год 00 хв 23.03.2021.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: